Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года

Дело №а-7048/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия СПИ, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на предъявление ДД.ММ.ГГГГ в Купчинский ОСП <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу заявления о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получена, полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за передачей и исполнением поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец в исковом заявлении ссылался на бездействие судебного пристава, выразившиеся в нерассмотрении его заявления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в его адрес информации о рассмотрении данного заявления.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Купчинский ОСП <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП <адрес> ГУФФСП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.40).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ неоднократно принимались исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а также на заработную плату и иные доходы должника (л.д.29-44).

За период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года удержано 22 022,44 руб., из которых перечислено в адрес взыскателя 15 592,57 руб., исполнительский сбор 1 091,47 руб., 5 338,40 руб. возвращено должнику.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП <адрес> ГУФФСП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.55).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по СПБ ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 на основании судебного приказа №, ввиду надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, то есть права административного истца в настоящий момент не нарушаются, в связи с возбуждением исполнительного производства, требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по невынесениию и ненаправлению в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов