УИД - 38RS0019-01-2023-001676-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 августа 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя административного истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1310/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО17, начальнику отделения - старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО10, Падунскому ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 от (дата) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от (дата).

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 от (дата) должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного листа №, определена задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетних детей, выплачиваемых в пользу ФИО2: за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 660038,64 рублей; за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 88392,62 рублей, всего за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) определена задолженность в размере 748431,26 рублей.

Административный истец ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

(дата) решением мирового судьи судебного участка № (адрес) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из обжалуемого постановления невозможно установить, исходя из какого размера заработной платы или иного дохода должника произведен расчет задолженности за периоды времени, когда должник имел место работы.

В абзаце третьем установочной части постановления указано о том, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с (дата) по (дата), однако в резолютивной части постановления указано об определении задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата).

Помимо вышеизложенного, в постановлении от (дата) судебным приставом-исполнителем указано: за период с (дата) по (дата) вид заработка: СЗП, задолженность 13924,67 рублей. Однако, по сведениям пенсионного фонда ФИО1 в указанный период имел доход от ООО «Кайрос», который составил 3109,13 рублей; за период с (дата) по (дата) вид заработка: СЗП, задолженность 11354 рубля. Однако, по сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 от ООО «(данные изъяты)» за указанный период составил 2802,04 рублей;

за период с (дата) по (дата) вид заработка: ЗП, задолженность 14054,28 рублей. Однако, по сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 от ООО (данные изъяты)» за указанный период составил 2206,14 рублей; в период с (дата) по (дата) вид заработка: СЗП. Однако по сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 в указанный период времени имел доход от ООО «(данные изъяты)»; в период с (дата) по (дата), вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность 25998 рублей. Между тем, в декабре 2021 года ФИО1 добровольно выплачены алименты в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, (дата) с расчетного счета ФИО1 списана денежная сумма в размере 130490,77 рублей. Размер средней заработной платы за декабрь 2021 года составил 77 994 рублей, следовательно, 1/3 часть составляет 25 998 рублей, и при зачете расписки на сумму 30 000 рублей и списания со счета должника суммы в размере 130490,77 рублей задолженность за декабрь 2021 года образоваться не могла.

Всего за период с (дата) по (дата) задолженность по алиментам, согласно обжалуемому постановлению, составила 660038,64 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении от (дата) не принято во внимание заявление взыскателя от (дата), в котором ФИО2 указано, что в связи с добровольной самостоятельной оплатой алиментов должником ФИО1 на детей ФИО3, ФИО4, она просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением. Претензий к должнику не имеет, задолженность отсутствует.

В связи с поступлением данного заявления, (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Постановление об окончании исполнительного производства от (дата) в установленном законом порядке взыскателем обжаловано не было.

(дата) ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Алименты на содержание детей не оплачивает с апреля 2022 года.

Сведения о наличии задолженности по состоянию на (дата) заявление ФИО2 от (дата) не содержит. О наличии задолженности ФИО2 указано только в заявлении от (дата).

На основании указанного выше заявления взыскателя, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО10 от (дата) отменено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата), исполнительное производство возобновлено по причине смены места работы должника. Сведения о наличии задолженности у ФИО1 постановление от (дата) не содержит.

Таким образом, основания для указания о наличии у должника ФИО1 задолженности по состоянию на (дата) отсутствуют.

Обжалуемым постановлением нарушены права административного истца, так как на ФИО1 как на должника по исполнительному производству незаконно возложена обязанность по выплате алиментов в большем размере, без учета ранее выплаченных им взыскателю (дата) денежных сумм.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении от (дата) указано о задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 88392,62 рублей.

Определяя задолженность в данном размере по состоянию на (дата) судебный пристав-исполнитель принимает в расчет сумму в размере 2694,17 рублей, списанную (дата) со счета должника, то есть в дату после даты определения задолженности.

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно после вручения представителю административного истца ФИО14 копии обжалуемого постановления в судебном заседании (дата). Самим должником постановление от (дата) до настоящего времени не получено. Настоящее административное заявление подано ФИО1 в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании подержал административное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее представляла возражения, в которых указала, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов. За неуплату алиментов привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Денежные средства на содержание детей не уплачивает без уважительных причин. Размер задолженности по алиментам на (дата) составляет 748 431 руб. В заявлении истец указывает, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не принято во внимание ее заявление от (дата), в котором она указала, что претензий к должнику не имеет, просила исполнительное производство по взысканию алиментов прекратить. Поясняет, что данное заявление было написано ею по просьбе ФИО1 и его сожительницы ФИО11, которые хотели приобрести квартиру. Для приобретения квартиры им необходимо было взять кредиты в банке, но в связи с наличием у ФИО1 задолженности по алиментам кредит ему не давали. Они гарантировали, что как только оформят кредит и получат деньги в банке, то сразу отдадут всю задолженность по алиментам, а вторую часть кредита, сверх суммы задолженности по алиментам, используют для приобретения квартиры. Поверив им, (дата) она написала и подала судебному приставу-исполнителю заявление о том, что задолженность отсутствует. Постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ФИО1 Однако, получив кредит, обещанные денежные средства (задолженность по алиментам) ФИО1 не передал ей, текущие алименты за период с (дата) по (дата) не оплачивает. Расписку в получении денежных средств по погашению суммы задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) она не писала. Выплату суммы задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) ФИО12 подтвердить не может. По ее заявлению от (дата) судебным приставом - исполнителем отменено постановление от (дата) об окончании исполнительного производства № и принято постановление от (дата) о возобновлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов, начиная с (дата). После возобновления исполнительного производства о взыскании алиментов, ФИО1 не выплачивает текущие алименты, а также задолженность по алиментам. В 2023 году с него удержана лишь сумма алиментов в размере 2694,17 руб. Считает административное исковое заявление необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание детей: ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО1 (дата) был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. (дата) он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

(дата) ФИО2 написала заявление об окончании исполнительного производства, в связи с устной договоренностью с ФИО1 о самостоятельной оплате алиментов и отсутствии претензии к задолженности по алиментам.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) ФИО2 обратилась с заявлением от (дата) в Падунское ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), в котором просит возобновить исполнительное производство.

(дата) старшим судебным приставом Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и ему присвоен №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

(дата) ФИО2 обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю, в котором просит считать недействительным ее заявление от (дата) об окончании исполнительного производства, восстановить всю задолженность по алиментам на (дата), поскольку ФИО1 гарантировал ей самостоятельно возвращать долг, однако обязательства не выполнил.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на (дата) составила 748431 руб. 26 коп. Постановление направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Частью 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены ст. 102 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пояснениям административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые подтверждены материалами исполнительного производства, на момент вынесения постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем было установлено, что за период с (дата) по (дата) сумма задолженности ФИО1 по алиментам составила 660038 руб. 64 коп.

Доводы стороны административного истца об отсутствии задолженности по алиментам на (дата) в связи с заявлением взыскателя от (дата), не могут быть приняты, так как не подтверждены доказательствами (платежными документами, расписками и т. д.). В дальнейшем в рамках исполнительного производства взыскатель просила признать недействительным ее заявление от (дата), ссылаясь на введение ее в заблуждение должником. Пояснения ФИО18 по обстоятельствам написания заявления от (дата), не опровергнуты.

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства № отменено постановлением старшего судебного пристава от (дата). Данное постановление не было оспорено в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Спора о размере задолженности по алиментам, разрешенного в порядке гражданского судопроизводства, не имелось.

С учетом этого, при вынесении (дата) постановления о расчете задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителем не имелось достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности на (дата).

Проверив доводы административного истца о неверном расчете задолженности по алиментам, судом установлено, что в период с (дата) - (дата) должник был трудоустроен в ООО «Тюссо» (подтверждается справкой с места работы), удержание алиментов не производилось.

В периоды с (дата) - (дата), (дата) - (дата), (дата) - (дата), август 2018 г., (дата) - (дата), февраль 2019 г., (дата) - (дата) должник был трудоустроен в ООО «(данные изъяты)», удержание алиментов не производилось, что подтверждается справкой от работодателя, сведениями Межрайонной ИФНС № по (адрес).

В периоды с (дата) - (дата), февраль 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. должник был трудоустроен в ОГАУ «(данные изъяты)» (подтверждается сведениями из базы АИС), удержание алиментов не производилось.

В августе 2018 г., ноябре 2018 г. должник был трудоустроен ООО (данные изъяты)» (подтверждается сведениями из базы АИС), удержание алиментов не производилось.

В период с (дата)-(дата) должник работал в ООО (данные изъяты) (подтверждается сведениями из базы АИС), удержание алиментов не производилось.

В период с (дата) - (дата), в июле 2022 г. должник был трудоустроен в ООО «(данные изъяты) удержание алиментов не производилось (подтверждается сведениями из базы АИС).

В период с (дата) - (дата) работал в ООО «(данные изъяты) удержание алиментов производилось за апрель, май 2023 г.

Судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату в указанные организации ООО (данные изъяты)» - (дата), (дата), 08 06.2018, (дата), в АУ «(адрес)» - (дата), в ООО «Кайрос» - (дата), в ООО (данные изъяты) - (дата). Работодателями алименты не перечислялись.

Исходя из постановления от (дата), материалов исполнительного производства, пояснений административного ответчика ФИО5 следует, что расчет задолженности ФИО1 за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 13924,67 руб. Данных о трудоустройстве ФИО1 в указанный период времени в материалах исполнительного производства не имеется.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 812,59 руб. По сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 от ООО «(данные изъяты)» за указанный период составил 2802,04 руб. Указание на СЗП при расчете следует считать опечаткой.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 14054,28 руб. По сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 от ООО «(данные изъяты)» за указанный период составил 2206,14 руб., 46256,91 руб.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 2792,26 руб. По сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 в указанный период времени имел доход от ООО «(данные изъяты)» в размере 9628,51 руб. Указание на СЗП при расчете следует считать опечаткой.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 15753,39 руб. По сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 в указанный период времени имел доход от ООО «(данные изъяты)» в размере 54322,05 руб. Указание на СЗП при расчете следует считать опечаткой.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 22303,55 руб. По сведениям Межрайонной ИФНС № по (адрес) доход ФИО1 в указанный период времени имел доход от ООО «(данные изъяты)» в размере 76908,80 руб. Указание на СЗП при расчете следует считать опечаткой.

Расчет за период с (дата) по (дата) составил: вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга - 1/3, задолженность 25998 рублей.

(дата) ФИО3 достигла совершеннолетия, в связи с чем размер алиментов произведен в размере (данные изъяты) части дохода с (дата).

Вопреки доводам стороны административного истца, в обжалуемом постановлении от (дата) расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с законом, с учетом сведений о трудоустройстве должника, его подтвержденных доходов, средней заработной платы и размера взыскания.

Денежные средства, оплаченные ФИО1 согласно расписке от (дата) в сумме 30000 руб., списанные с расчетного счета (дата) в размере 130490,77 руб. учтены при расчете задолженности.

На депозитный счет Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) (дата) также поступила сумма в размере 2694,17 руб., которая учтена в постановлении о расчете задолженности от (дата).

За период окончания исполнительного производства с (дата) по (дата) ФИО1 выплачивал алименты частично: (дата) - 12000 руб., (дата) - 10000 руб., что также учтено при расчете задолженности.

Свой расчет административный истец не представил.

Имеющиеся опечатки в обжалуемом постановлении не свидетельствуют о его незаконности, так как расчет задолженности в целом произведен верно.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Нарушений со стороны административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено. При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, без нарушения прав административного истца. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО19, начальнику отделения - старшему судебному приставу Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО10, Падунскому ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5 от (дата) о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, по исполнительному производству №-ИП от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко