Дело № 2-2160/2022 13 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-002595-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Мещеряковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившей право нахождения на регистрационном учете, со снятием ее с регистрационного учета,

установил:

Администрация Петродворцового района СПб обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указав, что указанное нежилое помещение является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Ранее указанное здание являлось собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, так как там располагалась №. В соответствии с директивой Министерства обороны Российской Федерации № и входящие в ее состав № с 01.12.2007 года расформированы. Военнослужащие данной в/ч и их семьи переведены на новое место службы либо уволены. Ответчик с 30.03.1999 года зарегистрирован по адресу указанной в/ч, связь с ней у ответчика утрачена, соответственно он так же утратил право находится на регистрационном учете по спорному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Третье лицо ОМВД РФ по Петродворцовому району в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Согласно пояснениям истца и ведомости помещений и их площадей – приложению к поэтажному плату здания, жилые помещения в указанном здании отсутствуют. ФИО2 с 30.03.1999 зарегистрирована по указанному адресу, однако доказательств вселения и проживания на территории войсковой части сторонами не представила, сведений о фактическом месте жительства не сообщила.

Как указал истец, в соответствии с директивой МО РФ № и входящие в ее состав № с 01.12.2007 года расформированы. Военнослужащие данной в/ч и их семьи переведены на новое место службы либо уволены.

Таким образом, ответчик, являясь членом семьи военнослужащего и будучи зарегистрированной по спорному адресу, утратила право состоять на регистрационном учете.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства по спорному адресу не связана с его проживанием, между тем, из материалов дела не усматривается наличие доказательств пользования ответчиком спорным не жилым помещением. Кроме того, спорное помещение не является жилым, не могло быть предоставлено ответчику для проживания, его регистрация носила формальный характер. Таким образом, суд полагает, что поскольку в/ч находилась по указанному адресу, после расформирования войсковая часть прекратила свою деятельность, как юридическое лицо, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для регистрации в спорном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившей право нахождения на регистрационном учете, со снятием ее с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: Санкт<адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022