УИН № 54RS0001-01-2022-007794-48
Дело № 2а-4583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,
установил:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 32-х исполнительных документов, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на сумму 16 000 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступили в законную силу, в установленный срок должником не обжалованы.
В сроки, установленные в исполнительном документе для добровольного исполнения требований, ФИО1 штрафы не оплатил.
При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.
Согласно сведениям, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпром банк», КБ «Локо-банк» АО, Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, ООО «Экспобанк», ПАО «РОСБАНК», у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответов, полученных из Сибирского банка ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», ООО ИКБ «Совкомбанк» у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД, за должником числится транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предупреждение об ограничении на пользование специальным правом.
У ФИО1 имеется водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ....
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО1 и исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали, дали соответствующие объяснения.
Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 14.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО6 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 32-х исполнительных документов, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на сумму 16 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не являются судебными, и объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д.43-73).
При этом предупреждения судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении должника ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств не содержится.
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 16 000 руб.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).
Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.
При этом доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Согласно копии паспорта, представленного в ходе судебного заседания административным ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: ... поставлен на учет по адресу: ....
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.5) по адресу: ..., одновременно с административным исковым заявлением (л.д.7).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103074599206, почтовая корреспонденция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Данный факт административным ответчиком не оспаривался.
Как поясняли в ходе судебного разбирательства административный ответчик и его представитель по последнему месту регистрации ФИО1 проживает с 2019 года, поэтому не мог получить постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные судебным приставом-исполнителем по предыдущему месту жительства.
Административный ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства пояснял, что постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств ранее ДД.ММ.ГГГГ не получал. В настоящее время все постановления об административных правонарушениях им обжалуются. Кроме того, административный истец полагает, что не является должником по указанным исполнительным производствам, поскольку продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако новый собственник в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В подтверждение указанных обстоятельств представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО7
Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время личного автомобиля у него нет, но его трудовая деятельность заключается в управлении транспортным средством, следовательно, лишение права управления сделает невозможным получение какого-либо дохода. При этом административный ответчик иного источника дохода не имеет, данный вид деятельности для него является основным.
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 указанного Федерального закона, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В подтверждение своих возражений по существу заявленных требований административным ответчиком в судебном заседании предъявлена трудовая книжка, копия которой приобщена к материалам дела. В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа ... принят в ИП ФИО2 на должность водителя грузового транспорта.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с административным ответчиком заключен трудовой договор ... по основной работе на неопределенный срок (п.6,8 договора).
В соответствии с пунктом 1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу водителя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора.
Справкой ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работает в ИП ФИО2 на автомобиле марки TOYOTA_TOYOACE № ... в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того в материалы дела ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2002 год формы по КНД 1175018 (приложение № 4 к приказу ФНС России от 15 октября 2020 года № ЕД-7-11/753@).
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что представленными документами подтверждается то обстоятельство, что работа в качестве водителя в ИП ФИО2 является для ФИО8 основным источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приведет к нарушению конституционного права ФИО8 на труд, поскольку сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО6 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.