УИД: 18RS0011-01-2025-001480-08
№ 2-1385/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
первоначально акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность за поставленные коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. При обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления было отказано. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по ним образовалась задолженность. Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью умершего собственника, и, соответственно, не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследник отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом указанного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги в размере 81 838,89 руб., из которых: 49 732,98 руб. сумма основного долга за период с 01.10.2021 по 28.02.2025, 32 105,91 руб. сумма пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 27.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на ФИО4 и ФИО4 с исключением их из числа третьих лиц.
В судебное заседание представитель истца АО «РИР» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения» <данные изъяты>. Согласно общедоступным сведениям на основании решения Общего собрания акционеров АО «Русатом Инфраструктурные решения» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение, теплоснабжение, с 2019 года – холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома г. Глазова, в том числе, в <адрес>.
Предметом спора является задолженность по оплате за коммунальные услуги в <адрес>, за период с 01.10.2021 по 28.02.2025. Данный многоквартирный дом оборудован всеми видами благоустройства, в том числе, для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с 10 июня 2008 года значатся ФИО2, ФИО4 и ФИО4, у каждого по 1/3 доле в праве собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, ФИО4 и ФИО4 приходились детьми ФИО6, которая, в свою очередь, приходилась дочерью ФИО2
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Вместе с этим, судом установлено, что ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>. По указанному адресу также были зарегистрированы ее внуки ФИО4 и ФИО4, являлась собственниками 1/3 доли жилого помещения каждый.
В связи с указанным, суд находит установленным, что ФИО4 и ФИО4 фактически приняли наследственное имущество после смерти своей бабушки ФИО2 и, тем самым, в силу положений пункта 4 ст. 1152 ГК РФ приобрели в собственность в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2 1/3 долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, т.е. по 1/6 доле каждый, однако, в установленном порядке свои права собственности на жилое помещение в регистрирующих органах не зарегистрировали.
С учетом указанного, суд находит установленным, что на сегодняшний день спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4, у каждого по ? доле.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова от 07.03.2024 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам, приходящуюся на долю на собственника жилого помещения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> в связи со смертью должника ФИО2
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Приняв наследство после смерти ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО4 в силу положений ст. 1175 ГК РФ приняли и долги наследодателя.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).
Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены.
На основании частей 1, 2 ст.153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №22), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Законодатель предусмотрел в ст.155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №) коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем при отсутствии приборов учета.
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ответчики ФИО4 и ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО2, должны нести бремя его содержания, в том числе, по оплате коммунальных услуг, начисленных на ФИО2
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на 1/3 долю в праве собственности ФИО2, а в последующем и на ее наследников, составила 81 838,89 руб., из которых: 49 732,98 руб. сумма основного долга за период с 01.10.2021 по 28.02.2025, 32 105,91 руб. сумма пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2025.
Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств ФИО2
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств частичной либо полной оплаты задолженности суду не предоставлено.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что оплата за оказанные услуги наследодателем ФИО2, не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Также задолженность образовалась за период после смерти ФИО2 по 28.02.2025 года, в период, когда собственниками принадлежащего ей доли в праве на жилое помещение уже являлись ответчики.
Поскольку доказательств оплаты задолженности, не учтенной истцом при расчете задолженности или непредоставления истцом коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, ответчиками суду не приставлено, расчет истца принимается судом, как арифметически верный, произведенный в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд определяет подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за коммунальные слуги за период 01.10.2021 по 28.02.2025 в размере 49 732,98 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 32 105,91 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2025 года, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд считает возможным применить к предъявленной ко взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчиков сумму пени в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствовал размеру заявленных требований.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5).
Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиков, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, при этом в солидарном порядке.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14, 25.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения» <данные изъяты>) задолженность за поставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 56 732,98 руб., из которых 49 732,98 руб. сумма основного долга за период с 01.10.2021 по 28.02.2025, 7 000 руб. сумма пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.
Судья Т.В. Григорьева