Решение по делу № 2-1924/2025 от 07.04.2025

Дело №2-1924/25

(76RS0014-01-2025-000433-85)

Изг.07.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 147 700,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 689 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Aciyon <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Juke <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При обращении истца 26.10.2023 года к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, истцу было отказано в страховой выплате.

На основании решения мирового судьи Судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.09.2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 42 321 руб., а также убытки в сумме 16 943 руб. Решение суда было исполнено 22.11.2024 года.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков была произведена страховой компанией только 22.11.2024 года, полагает, что за период с 17.11.2023 года по 22.11.2024 года с ответчика подлежит взысканию неустойка (за минусом выплаченной неустойки -9 733,83 руб.) в сумме 147 700,29 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ (за минусом выплаченных процентов -223,59 руб.) в сумме 2 689,09 руб.(2 912,68 руб.-223,59 руб.).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил уменьшить сумму неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 17.10.2023 года в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Juke <данные изъяты>, принадлежащий истцу, 26.10.2023 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с 17.11.2023 года по 22.11.2024 года.

Сумма неустойки за данный период составляет 157 434,12 руб. (42 321 руб.х1%х372 дн.). Поскольку страховщиком за период с 31.10.2024 года по 22.11.2024 года была выплачена истцу неустойка в сумме 9 733,83 руб., истец просит взыскать неустойку в сумме 147 700,29 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, а также положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку решение мирового судьи Судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.09.2024 года, вступило в законную силу 02.11.2024 года, с учетом указанных норм права, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 03.11.2024 года по 22.11.2024 года. Сумма процентов за данный период составляет 194,43 руб. (16 943 руб.х21%/366дн.х20дн.). Однако страховщиком были выплачены истцу проценты в сумме 223,53 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 178 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Драгановой Яне Ивановне-отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов