Дело № 2-2197/2022

УИД 23RS0050-01-2022-003253-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк»обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договорув размере 50862,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 55834,73 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.17.05.2010должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранееподключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:58заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.04.2019в 15:16заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента№и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:16Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55834,73 руб.Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50862,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 9485,11 руб., просроченный основной долг – 41377,29 руб. Ответчику было направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В иске представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.В письменных возражениях на иск, ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях на иск, ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в подтверждение своих доводов истец прикладывает заявление на банковское обслуживание от 17.05.2010г. Из данного заявления следует, что оно было оформлено в Дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>., что подтверждается отметками для служебного пользования в тексте заявления. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации заключен трудовой договор. В соответствии с п. 1.4 трудового договора дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из табеля учета рабочего времени ответчик ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> «А», при исполнении своих должностных обязанностей. В заявлении стоит отметка «Заявление принято, идентификация клиента проведена, подпись верна». Однако ответчик никогда не подписывала данное заявление. Подпись, которая содержится в графе «Подпись клиента» ей не принадлежит. Она не знакомилась и не подтверждала свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе с Порядком предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (Приложение № ДБО) и не обязалась их выполнять. В пункте 3 искового заявления истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением на получение дебетовой карты мир классическая №. Из заявления следует, что ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памятками и тарифами и обязалась их выполнять. В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил суду указанное заявление, подписанное ответчиком. Утверждение истца носит сугубо декларативный характер. Ответчику была выдана банковская карта работодателем для получения заработной платы, однако Ответчик никаких заявлений, анкет не подписывала и спорный кредитный договор не заключала. Выданной картой пользовалась для получения заработной платы, оплаты покупок. В соответствии со ст. ст.56,59,60,67 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности. Истцом таких доказательств заключения договора займа дистанционным способом истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств своих доводов, что ответчик обратилась с заявкой в Банк на предоставление кредита и что ее Банк идентифицировал. Доказательств прохождения ответчиком идентификации, истцом не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчиком на получение кредита, истцом не представлено. Направление каких-либо смс уведомлений на телефон заемщика, введения, указанного кода и формирования электронной подписи не представлено суду.Наличие у истца персональных данных ответчика не свидетельствует о заключении договора займа.Электронные документы, в том числе договор, анкета, скриншоты, представленные суду, не заверены в порядке удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт получения лично ответчиком заемных денежных средств по договору.Представленный суду банковская выписка, сама по себе факт заключения кредитного договора не подтверждает. Данное доказательство не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные, указанный документ, представленный из электронной базы данных Банка, исходит лишь от истца, данных о том, что ответчик обращалась в Банк за получением кредитных денежных средств и такая просьба Банком была удовлетворена, равно доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного обязательства, - не представлено, факт заключения кредитного договора ответчиком не доказан. Следовательно, документа, подтверждающего волеизъявление ответчика получить от Банка определенную сумму денег на согласованных сторонами условиях - не имеется. Выписки по счету, на которые ссылается истец, не являются доказательством заключения кредитного договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенных условий кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Исходя из ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита№ в сумме 55834,73 руб., под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Так, исходя из п.2 Индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Таким образом, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем направления ФИО3 через систему «Сбербанк Онлайн» заявления-анкетына получение потребительского кредита, акцептирования оферты (подписания ее кодом подтверждения (простой электронной подписью)) и перечисления ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 55834,73 руб. на счет банковской карты №, открытойна имя ФИО3 При подписании договора в электронном виде простой электронной подписью ответчик указала, что понимает и соглашается со всеми пунктами договора.

ПАО «Сбербанк» исполнило обязанность по договору и перечислило ответчику денежные средства на счет банковской карты №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем доводы ответчика, что ей не заключался кредитный договор и денежные средства не получались, суд считает не состоятельными.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «потребительского кредита», заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1476,17 руб. 22 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Исходя из представленных истцом документов, платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по делу с/у 207 № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 48 621,92 руб., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО3 не исполнила обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 50862,40 руб., из них: просроченные проценты – 9485,11 руб., просроченный основной долг – 41377,29 руб. ПАО «Сбербанк» расчет заявленных исковых требований сделан верно, в соответствии с заключенным договором, с учетом погашенной кредитной задолженности, суд с расчетом согласен и считает необходимым взыскать с ФИО3 указанную задолженность по договору в сумме 50862,40 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3 нарушила условия договора в части погашения кредита. Данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора потребительского кредита. По этим основаниям следует расторгнуть договор потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Б.И.АБ.

Как следует из платежных поручений № от 11.01.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на сумму1 725,87 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2022г. в размере 50862 рубля40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей87копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 г.