Дело № 2-1558/2022 7 сентября 2022 года
78RS0018-01-2022-001555-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФК «Конгломерат» обратился с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013 за период с 15.05.2014 по 20.04.2022 в размере , расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).
В обоснование заявленного требования указывает, что 15.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании поступившего заявления был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» заключили договор уступки прав требования № от 15.06.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано истцу.
Представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления на получение кредита (л.д. 13 оборот-14), анкеты заемщика (л.д. 20-21) между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен 15.06.2013 Кредитный договор <***> «ФК «Конгломерат», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-16).
Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
С условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк», полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, по кредитному договору за период с 15.05.2014 по 20.04.2022 у ответчика возникла задолженность в размере , в том числе задолженность по основному долгу , по процентам (л.д. 8-11).
Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
10.03.2015 ПАО «МТС-Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 26).
Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования № от 15.06.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано истцу (л.д. 27-32).
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из изученных материалов дела сроком возврата кредита являлось 15.06.2018 года, однако, 15.03.2015 года ПАО «МТС-Банк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита.
На момент заключения уступки прав требования15.06.2021 года, срок исковой давности истек.
С настоящим иском ООО «ФК «Конгломерат» обратилось 27.04.2022 года.
Таким образом, в отношении требований о взыскании долга истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022