Решение по делу № 02-2172/2025 от 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 февраля 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/25 по исковому заявлению адрес «Электротехмонтаж» к ООО «Интеграция» и ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки,

установил:

адрес «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграция» и ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, мотивируя тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» («Поставщик») и ООО «Интеграция» («Покупатель») был заключен договор поставки №202/ЦМос8/3136-2023 от 15.06.2023 года, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж», обязалось поставить товар ООО «Интеграция», а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

15.06.2023 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 заключили договор поручительства №2, где поручитель – фио обязалась отвечать перед Поставщиком - ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Интеграция» всех обязательств по договору поставки №202/ЦМос8/3136-2023 от 15.06.2023 года.

Поскольку принятый ООО «Интеграция» товар по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму сумма, просит суд:

- Взыскать солидарно с ООО «Интеграция» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере сумма, пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере сумма, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Руководствуясь тс.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 15.06.2023г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» («Поставщик») и ООО «Интеграция» («Покупатель») был заключен договор поставки №202/ЦМос8/3136-2023, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж», обязалось поставить товар ООО «Интеграция», а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 3.6.1. договора поставки №202/ЦМос8/3136-2023 от 15.06.2023 года, ООО «Интеграция» - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 3 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

№ док-та по которомуосуществлялась поставкатовара

Дата поставки товара

Сумма отгруженноготовара по товарнойнакладной

Задолженность поплате за товар птоварным накладным

'208/532229-3'

07.12.2023

3401920,6

3285085,83

'208/2010892'

13.12.2023

58101,23

'208/2010898-2'

13.12.2023

81307,34

708/2010863-2'

13.12.2023

15240

708/2010902-2-2'

14.12.2023

20754,35

708/2010902-2-1'

14.12.2023

9918,48

708/2010898-1’

14.12.2023

27480

708/2010892-11'

14.12.2023

5000

708/2010863'

21.12.2023

2752762,09

708/2010953'

27.12.2023

2000

708/2010902-2'

27.12.2023

17721,07

708/2010953-1’

27.12.2023

19578,72

708/532229-12'

29.12.2023

8677688,86

708/2010863-1'

29.12.2023

117068,64

708/278668'

29.12.2023

47364,48

708/2010863-1'

14.12.2023

7714,8

708/2010863.1.2’

23.01.2024

3409983,86

208/2010939’

19.02.2024

3525674,01

Как следует из предоставленных документов, принятый ООО «Интеграция» товар по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму сумма

В соответствии со ст.309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.06.2023 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №2, где поручитель – фио обязалась отвечать перед Поставщиком - ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Интеграция» всех обязательств по договору поставки №202/ЦМос8/3136-2023 от 15.06.2023 года.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязываетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствполностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение к денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 7.2 договора поставки №202/ЦМос8/3136-2023 от 15.06.2023 года установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше 3-х календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно предоставленного истцом расчета, общая сумма пени составила: сумма

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.05.2024г. истцом в адреса ответчиков были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности в течение пяти дней.

Поскольку до настоящего времени ответчики так и не погасили задолженность, они подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его правильным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Интеграция» и ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интеграция» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере сумма, пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере сумма, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение

изготовлено 07.03.2025г.

СудьяО.Н. Захарова