Дело№а-334/2023

23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № по <адрес>, в котором просит признать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 26 849,43 руб. и образовавшихся пени, а также по земельному налогу за 2017 года в размере 2 641,00 руб. и образовавшихся пени, невозможными к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком в отношении объектов недвижимого имущества (ИНН <***>). Налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженности. Как полагает административный истец, сведения о наличии у него задолженности являются ошибочными, более того, в настоящее время налоговый орган утратил возможность взыскать данную задолженность в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ИФНС России № по <адрес> по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком, состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по следующим налогам:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, начисленный за 2017-2018 годы, в общей сумме 26 944.73руб., из которых по виду платежа «налог» - 26 849.43 руб., по виду платежа «пеня» - 95.30 руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, начисленный за 2017 год, в общей сумме 2680.96 руб., из которых по виду платежа «налог» - 2641.00руб., по виду платежа «пеня» -39.96руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4898/22 в административных исковых требованиях ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам за 2017-2018 года, было отказано. Данное решение судом принято на основании пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 26 849,43 руб. и образовавшихся пени, а также по земельному налогу за 2017 год в сумме 2641,00 и образовавшихся пени, подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Согласно ст. 333.35 НК РФ, ИФНС России № по <адрес> относится к категории организаций, освобожденных от уплаты гос. пошлины, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаты гос. пошлины – удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по уплате налога на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 26 849,43 руб., начисленного за 2017-2018 годы и образовавшихся пени, а также задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 2 641,00 руб., начисленного за 2017 год и образовавшихся пени, невозможными к взысканию.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья