Дело № 2-10363/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014037-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 в 21 час. 50 мин. на 631 км «Москва-Архангельск» автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб, в результате охотничьим ресурсам причинен ущерб, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2011 и равен 80 000 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ущерб не возмещен.

Просят суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в размере 76250 рублей.

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак №.

03.08.2022 в 21 час. 50 мин. на 631 км «Москва-Архангельск» автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из разъяснений, указанных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, согласно которого размер ущерба, причиненного гибелью одной особи лося, составляет 80 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком по состоянию на 21.11.2022 частично возмещен ущерб в размере 3750 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76250 руб.

Оснований для снижения размера ущерба нет, данный ущерб по своей правовой природе не является неустойкой (штрафной санкцией), положения ст. 333 ГК РФ к взысканию ущерба не применимы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2488 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные серия <данные изъяты> в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области 60000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 352501001 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 76250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 488 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированно решение изготовлено 30.11.2022