Решение по делу № 2-4198/2022 от 27.02.2023 - о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г. Иркутска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении.

УИД 38RS0036<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/23/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что указанная квартиры была предоставлена ФИО6 ( до брака ФИО6 ) на основании ордера <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на членов семьи – сына ФИО4, сына ФИО7, сестры – ФИО3, которая никогда не проживала в квартире и не находилась в ней. Истец указала на то, что она постоянно проживает в квартире, так как требовался ежедневный уход за отцом – ФИО4, умершим <Дата обезличена> и дядей – ФИО4 умершим <Дата обезличена>, что подтверждается наличием личных вещей истицы в квартире, истец фактически является основной квартиросъемщицей, оплачивает счета за квартиру, за свет, отопление и воду, добросовестно пользуется правом пользования квартирой вместе со своими членами семьи. Ссылаясь на положение ст.ст.12,131, 218, 292 ГК РФ, ст. ст. 60, 69,70 ЖК РФ, истец просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком – администрацией г. Иркутска заявлены встречные исковые требования с учетом уточнений о признании договора найма жилого помещения с ФИО3 расторгнутым, признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2, выселении из жилого помещения, в обоснование встречного иска администрация г. Иркутска указывает на то, что ФИО3 на регистрационный учет в спорном жилом помещении встала с <Дата обезличена>, ФИО1 – с <Дата обезличена>, в свою очередь ранее ФИО3 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, утратив тем самым право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, была вселена и приобрела права пользования другим жилым помещением на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – по адресу: <адрес обезличен>

В связи с отсутствием сведений о вселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещения с письменного согласия всех членов семьи нанимателя, их проживанием на момент заключения брака – <Дата обезличена> по иному адресу, истец по встречному иску просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства предусмотренными ст.113 ГПК РФ способами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, ФИО1 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив представителя ФИО8 Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что

Представитель ФИО8 в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, в отношении исковых требований, предъявленных к ФИО3 указал на то, что она проживала в спорной квартире обучалась в школе в период проживания в квартире, которая ранее являлась коммунальной, впоследствии ордер был выдан в целом на квартиру, куда была включена и ФИО3

Представитель администрации г.Иркутска – ФИО9, действующая на основании доверенности поддержала встречный иск, повторив его доводы, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, изучив доводы иска и встречного иска, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и допросив свидетелей, с учетом заключения прокурора Константиновой З.А., полагавшей необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением и возложении обязанности на администрацию г. Иркутска по заключению договора социального найма, подлежащим удовлетворению встречный иск администрации г. Иркутска, приходит к следующему выводу.

Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя проживающие в жилом помещении в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из представленного в суд свидетельства о рождении ФИО10 следует, что ее родителями являются: ФИО4 и ФИО5. Брак между которыми зарегистрирован <Дата обезличена>.

Из свидетельств о рождении ФИО7 и ФИО4 следует, что их матерью является ФИО6, на имя которой <Дата обезличена> выдан ордер <Номер обезличен> серии АБ на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в качестве членов семьи в ордер включены сын – ФИО4, сын – ФИО4, сестра – ФИО3

Как следует из представленных в суд свидетельств о смерти ФИО7, последний умер <Дата обезличена>, ФИО4 ( отец истца) умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата обезличена>.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в спорной квартире она стала проживать после смерти отца, поскольку дядя требовал ухода, в квартиру вселилась вместе со своим мужем, ранее проживала в квартире по <адрес обезличен>, где была прописана. В настоящее время в квартире проживает также ФИО3, которая ранее проживала в своей квартире, прописалась истец с согласия ФИО3

Из представленных в суд истцами письменных доказательств следует, что по состоянию на <Дата обезличена> года задолженность по оплате за жилое помещение по адресу:<адрес обезличен> составила 126467, 06 коп, <Дата обезличена> внесено 3220 рублей, что подтверждается платежным документом ООО «Ориенталь», в суд представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн об оплате плательщиком ФИО1 <Дата обезличена> за услуги, предоставляемые ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО Иркутская энергосбытовая компания за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, оплата за электроэнергию по адресу: <адрес обезличен> произведена в размере 310 рублей <Дата обезличена>, сведения о плательщике – отсутствуют, <Дата обезличена> произведена оплата в размере 4110, 60 рублей по квитанции от <Дата обезличена> по лицевому счету <Номер обезличен>, в качестве вносителя указана ФИО6, оплачены коммунальные услуги ООО «Ориенталь» за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; 5000 рублей внесены в счет оплаты услуг ООО «Ориенталь» за спорное жилое помещение, вносителем средств указана С Е Л; <Дата обезличена> оплачено в ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность в размере 15462, 22 рубля за потребленные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес обезличен>; в размере 3845, 79 рублей услуги ООО «Байкальской энергетической компании» оплачены <Дата обезличена>, в указанную дату также оплачены услуги ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 309, 96 рублей; <Дата обезличена> внесены денежные средства в размере 3082, 95 ООО «Ориенталь» за услуги по адресу: <адрес обезличен>, вносителем средств указана С Е Л, <Дата обезличена> внесено в счет оплаты жилищных услуг ООО «Ориенталь» 8160 рублей.

Согласно карточки лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на декабрь, начисления за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> представлены за период января 2020 по декабрь 2022 года. Размер задолженности по состоянию на декабрь 2022 составил 163486, 47 рублей, оплата за жилое помещение указана за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в общем размере 32920 рублей.

Согласно сведений, содержащихся в справке <Номер обезличен>, выданной МКУ СРЦ г. Иркутска Отделом по работе с населением Свердловского округа <Дата обезличена>, в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы на момент выдачи справки ФИО3 и ФИО1 Аналогичная справка, выданная <Дата обезличена> содержит сведения о дате регистрации указанных лиц – соответственно <Дата обезличена> – ФИО3 и <Дата обезличена> – ФИО1, что также подтверждается поквартирной карточкой формы 17, составленной по адресу: <адрес обезличен>, где в качестве зарегистрированных лиц были указаны: кв-ца ФИО69 прописана с <Дата обезличена>, выписана в связи со смертью), сын – ФИО7 ( прописан <Дата обезличена>, выписан <Дата обезличена>), сын – ФИО4 ( прописан <Дата обезличена>, выписан <Дата обезличена>).

Согласно сведений, представленных из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о заключении брака, ФИО11 ( до брака – ФИО10) Ирина Анатольевна вступила в брак с ФИО2 <Дата обезличена>, на момент регистрации брака адрес супруги указан: <адрес обезличен>, адрес супруга: <адрес обезличен>

Согласно поквартирной карточки формы 17 по адресу: <адрес обезличен> составленной по состоянию на <Дата обезличена>, ФИО10 зарегистрирована в указанном жилом помещении с момента ее рождения – <Дата обезличена> в качестве внучки нанимателя ФИО16, по указанному адресу также зарегистрирована по месту жительства мать ФИО11 ( ФИО10 ) – ФИО17 Указанная квартира является муниципальной собственностью, что следует из представленной в суд выписки из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска.

При исследовании в судебном заседании представленного по запросу суда материала проверки № <Номер обезличен> по факту обнаружения трупа ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>судом установлено, что <Дата обезличена> в 18.20 в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от ФИО10, <адрес обезличен>,о том, что по <адрес обезличен> не открывает дверь дядя ФИО7. <Дата обезличена> по указанному адресу составлен протокол осмотра места происшествия в 19.50 старшим УУП ОП-1 МУ МВД РФ» Иркутское» ФИО18 с участием ФИО10, в ходе осмотра в одной из комнаты квартиры обнаружен труп ФИО4

У ФИО10 отобраны объяснения, в ходе которых ею указано место жительства: <адрес обезличен> по которому она проживает совместно с матерью, также ФИО10 указала что по адресу: <адрес обезличен> проживал ее дядя ФИО7, с которым общались редко, после смерти отца в <Дата обезличена>, она стала ухаживать за дядей, привозить ему продукты питания, придя в вечернее время <Дата обезличена> дверь в квартиру была закрыта изнутри, после чего она обратилась в полицию.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ, выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку не менее 3-х суток ко времени экспертизы трупа в морге ГБУЗ ИОБСМЭ.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <Дата обезличена>, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения комиссии от <Дата обезличена>.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила о том, что она проживает в соседней квартире по отношению к спорной, где проживала истец с супругом, ее отец и дядя, супруг истца стал проживать после смерти дяди, проживание истца свидетель связывает с тем, что видела ее несколько раз в неделю, как она приходила с продуктами, как вела истец бюджет ей не известно, также пояснила суду о том, что при жизни отца истец оставалась ночевать в <адрес обезличен> раза в неделю, после того как дядя не открыл дверь в квартиру, она позвонила и вызвала истца.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с объяснениями истца в судебном заседании, суд находит их недостоверными, поскольку истец отрицала факт своего проживания в спорной квартире при жизни ее отца, в то время, как свидетель пояснила о том, что 3-4 раза в неделю истец оставалась ночевать в квартире, при этом суд учитывает, что свидетелю неизвестно о том как вела бюджет истец и лица, проживающие в квартире, на какие средства истцом приобретались продукты питания, которые она периодически приносила в квартиру. Факт обнаружения свидетелем, а не истцом того обстоятельства, что проживающий в квартире дядя истца не открывает дверь в квартиру также опровергает ее показания относительно проживания ФИО1 в спорной квартире.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя ее дяди – ФИО4 отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих об ее вселении в спорное жилое помещение при жизни ФИО4, ведении с ним общего хозяйства, заботы, характерной для членов одной семьи, в суд не представлено. Напротив, из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что на момент обнаружения в спорной квартире трупа ФИО7, истец проживала в ином жилом помещении – по <адрес обезличен>, где у нее имелась регистрация по месту жительства, адрес своего проживания: <адрес обезличен> ФИО11 (до брака ФИО10) И.А. указывала при регистрации ею брака со ФИО11 <Дата обезличена>, при обращении в суд с настоящим иском, в доверенности, выданной на имя ее представителей, копия которой имеется в деле. По указанному адресу: <адрес обезличен>87, в квартире, которая является муниципальной собственностью, ФИО1 зарегистрирована с момента ее рождения, вместе с матерью – ФИО17 Из представленных платежных документов следует, что оплата за спорное жилое помещение производилась после смерти ФИО7 – начиная с <Дата обезличена> года, иных доказательств, свидетельствующих о внесении платежей ФИО1 за жилищные, коммунальные услуги за указанную квартиру в суд не представлено, в то время, как задолженность по квартире по состоянию на <Дата обезличена> года составляла более 130000 рублей, оплата не производилась с <Дата обезличена> года. Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца ФИО1 об ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, соблюдении порядка вселения, совместном проживании в квартире с ее дядей ФИО4 в качестве члена одной семьи, принятии мер по регистрации в спорном жилом помещении при жизни ФИО4, при этом суд учитывает, что из доводов иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что при жизни ее отца она в спорное жилое помещение не вселялась. В силу указанных обстоятельств, суд считает необоснованными заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая заявленные во встречном иске требования к ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обязанности в солидарном порядке с нанимателем согласно ст. 69 ЖК РФ несут дееспособные члены семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т. ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных администрацией г. Иркутска документов, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> - указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <Дата обезличена> ФИО19, в качестве членов семьи в ордер включены ФИО3 – жена и ФИО20 – дочь. Указанные лица прописаны были прописаны в жилом помещении, в том числе ФИО3 – с <Дата обезличена>, что подтверждается поквартирной карточкой, составленной по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой зарегистрированной в квартире на момент предоставления сведений указана только ФИО3 которой <Дата обезличена> на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, квартира передана в единоличную собственность.

Оценивая совокупность указанных письменных доказательств, в том числе доказательств, свидетельствующих об оплате за спорное жилое помещение и сведений о регистрации в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 после обращения в суд ФИО1 с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно более 40 лет назад выехала из спорного жилого помещения, проживала совместно со своим супругом и дочерью в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которую приватизировала в единоличную собственность в <Дата обезличена> году. Обязательств, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения ответчик ФИО3 не исполняла, доказательств обратного в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном характере выезда из спорного жилого помещения, напротив, добросовестно осуществляя жилищные права, ФИО3 до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не интересовалась судьбой спорного жилого помещения, в том числе после смерти ФИО4 Регистрацию ответчика в спорной квартире в период рассмотрения спора суд расценивает как намерение создать видимость реализации права после фактического расторжения договора найма жилого помещения в связи с выездом из него более 40 лет назад. Доказательств обратного в суд ответчиком ФИО3 не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии самостоятельного права пользования жилым помещением у ФИО1 и ФИО2, расторжении договора социального найма ФИО3, что влечет утрату ею права пользования жилым помещением, занятие ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>7, находящегося в муниципальной собственности не основано на положениях Жилищного Кодекса РФ, влечет выселение ответчиков из спорного жилого помещения по требованию собственника в соответствии со ст. 35 ЖК РФ и 304 ГК РФ без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязании заключить договор социального найма отказать.

Удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска ( ИНН<***>).

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен> с ФИО3 ( паспорт <Номер обезличен>).

Признать ФИО1 ( паспорт <Номер обезличен>), ФИО2 ( паспорт <Номер обезличен>) не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2023