РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело № 2а – 60/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, Рига ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 57825 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный». Поясняет, что решение им обжаловано в <адрес>вой суд, 15 июля жалоба принята к производству и в адрес взыскателя направлен запрос об отзыве исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ИК-24 поступило постановление об обращении взыскания на сумму 57825 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный». Считает, данное постановление фиктивным, т.к. в нем отражен номер судебного приказа без даты его вынесения, кроме того, Минусинский городской суд судебных приказов не выносит. Административным истцом направлены жалобы в бухгалтерию ГУФСИН по <адрес>, прокуратуру <адрес>, в Минусинский городской суд запрос об основаниях выданного судебного приказа по не вступившему в законную силу решению суда. Указывает, что бухгалтерия ИК-24 в телефонном режиме истребовала из РОСП <адрес> оригинал постановления обращении взыскания на сумму 57825 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный» по исполнительному листу ФС № и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в бухгалтерию ИК-24 для исполнения. Таким образом, РОСП <адрес> не является взыскателем, не имеет сопроводительного письма или поручения из минусинского городского суда, которые дают законные полномочия для взыскания по решению суда, превышает служебные полномочия, дважды выслали в бухгалтерию ИК-24 постановления об обращении взыскания по не вступившему в законную силу решению суда, указав при этом свой депозитный счет.

ФИО1 просил суд признать незаконными действия должностных лиц РОСП <адрес> по существу административного иска.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебные приставы - исполнители Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Рига А.В., ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо представитель взыскателя по исполнительным производствам – ПАО КБ Восточный в лице ПАО Совкомбанк о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС032497525, выданного Минусинским городским судом, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению суда, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 57825,27 руб., взыскатель ПАО Восточный экспресс банк, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, судом в качестве заинтересованного лица привлекалось ПАО «Совкомбанк».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, у судебного пристава не имелось, следовательно, судебный пристав обязан совершить действия, направленные на исполнение судебного решения.

Согласно сводке по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель проводила исполнительные действия, установила, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, работает, получает доход в ФКУ ИК-24, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, данное постановление направлено по месту отбывания наказания. Далее судебный пристав устанавливала наличие счетов в банках, установив, что у ФИО1 имеются в банках счета, судебный пристав обратила взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем вынесены постановления от 11.01.2022.

Меры принудительного исполнения требований исполнительного документа применены судебным приставом после истечения срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист № № возвращен взыскателю.

В период осуществления исполнительных действий, в счет уплаты задолженности по исполнительному документу № № с должника ФИО1 ничего не взыскано.

Согласно ответу Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного административным истцом в обоснование требований, суд отзывал исполнительный лист № № у взыскателя, которым на тот момент являлось ПАО КБ Восточный, а не у судебного пристава Тайшетского РОСП, судебному приставу не сообщалось, что подана апелляционная жалоба на решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данная жалоба вышестоящим судом оставлена без удовлетворения, а решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено обстоятельств нарушения судебными приставами – исполнителями Тайшетского РОСП ГУФССП России по <адрес> прав административного истца ФИО1 Судом при рассмотрении дела не установлено фактов подложности доказательств представленных в обоснование доводов возражений судебным приставом, и как следствие, отсутствуют основания для вынесения частного определения, предусмотренные ст. 200 КАС РФ.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которые направлены на исполнение судебного акта, что не может нарушать права должника в исполнительном производстве, и не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к судебным приставам Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Рига А.В., ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий судебных приставов, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.2023.