Судья Омелько Л.В. Дело ***
УИД: ***
*** (районный суд)
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу С на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе С на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» М от ДД.ММ.ГГ, которым
С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в *** минут С, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б, двигаясь по <адрес>, без цели поворота налево или разворота, занял крайнюю левую полосу дороги при свободной правой полосе, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, С обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить материал для проведения административного расследования.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ) С просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверные выводы судьи, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
Как следует из постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» М от ДД.ММ.ГГ, С ДД.ММ.ГГ в *** минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б, двигаясь по <адрес>, без цели поворота налево или разворота, занял крайнюю левую полосу дороги при свободной правой полосе, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии С, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в тексте постановления.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление С указал, что при вынесении постановления он не был согласен с ним.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласен с наличием события административного правонарушения.
Судья в своем решении, приводя положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делает вывод о том, что постановление вынесено уполномоченным лицом, в присутствии С, подписавшего постановление без каких-либо замечаний, должностным лицом разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также предоставлено С право на ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении.
При этом судьей не приведены законные основания для отмены постановления, а также обстоятельства, указывающие на необходимость возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Ссылки на отсутствие необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, не мотивированы, не указано в чем выразилось данное нарушение.
Решение судьи районного суда не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении жалобы не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствуют мотивированные выводы суда относительно оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.
То обстоятельство, что С не согласен с наличием события административного правонарушения, влекло необходимость рассмотреть поданную им жалобу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить и оценить изложенные в жалобе доводы.
Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вынесенное решение подлежит отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На день рассмотрения настоящего дела данный срок истек.
При пересмотре решения судьи районного суда статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье районного суда, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении С, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Романютенко