72RS0014-01-2018-005543-69
2- 3294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 в размере 4 585 758,90 рублей, в том числе: 366 619,53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 218 403,97 рубля – просроченная задолженность по процентам, 2 112 128,83 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 888 606,57 рублей – пени на сумму задолженности по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 31 128,79 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 29.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 433 436, 53 рублей под 26, 90% годовых сроком до 29.01.2018. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 14.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 4 585 758,90 рублей, в том числе: 366 619,53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 218 403,97 рубля – просроченная задолженность по процентам, 2 112 128,83 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 888 606,57 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов.
10 апреля 2025 определение Ленинского районного суда произведена замена ОАО Банк «Западный» на ИН ФИО2.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, считает, что истцом нарушены условия кредитного договора, не была направлены претензия по месту жительства ответчика. Оценивает действия истца как недобросовестные. Ответчик не имел возможности получить достоверную информацию после ликвидации банка.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 29.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 433 436,53 рублей под 26,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.35).
ОАО Банк «Западный» исполнило, взятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 433 436,53 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету (л.д.11- 24) и не оспаривается ответчиком.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 14.03.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 4 585 758,90 рублей, в том числе: 366 619,53 рублей – просроченная ссудная задолженность, 218 403,97 рубля – просроченная задолженность по процентам, 2 112 128,83 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 888 606,57 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Западный» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.57- 59).
Из графика к кредитному договору <***> от 29.01.2013 (л.д. 49-50) следует, что платежи по кредитному договору должны были производится по данному кредитному договору в период с 28.02.2013 по 29.01.2018 ежемесячными платежами.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из выписки по счету (л.д.11- 31) следует, что оплате по договору произведена ответчиком последний раз 04.04.2014.
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.05.2018.
Т.к. оплата по договору должна производится ежемесячно, то о нарушении своего права истец должен был узнать 29.04.2014, поэтому суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 29.05.2015 по 29.01.2018.
Суду не были представлены доказательства, что истец пропусти срок для обращения в суд за период с 30.06.2014 по 21.05.2015 по уважительной причине.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности за период с 30.06.2014 по 21.05.2015.
Размер задолженности по кредитному договору за период с 29.05.2015 по 29.01.2018 составляет: 13 204,90+13 204,90+13 204,90+ 13 204,90+ 13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+13 204,90+ 13 205,09= 435 761, 89 рублей, в том числе: Основной долг (6 451,74+6 374,04+6735,31+6 252,16+7 228,54+7 182,28+6 950,16+7 685,08+7 494,62+7 666,38+8 187,11+8 027,59+8 210,49+8 552,64+8 741,22+8 791,59+8 991,90+9 067,48+9 648,63+9 738,74+9 272,80+10 261,15+10480,46+10 273,34+11 081,32+ 11 019,89 +11 209,29 +11635,95+ 11793,59+ 12 063, 03+ 12 366, 58+ 12 640+ 12 910, 14) 305 440, 24 рублей, проценты: (6 753,16+6 830,86+6 469,59+6 952,74+5 976,36+6 022,62+6 254,74+5 519,82+5 710,28+5 538,52+5 017,79+5 177,31+4 994,41+4 652,26+4 463,69+4 413,31+4 213+4 137,42+3 556,27+3 466,16+3 477,10+2 943,75+ 2 724,44+ 2 931,56+ 2 123, 58+2 185,01+ 1 995, 61+ 1568,95+ 1 411,31+ 1 141,87+ 838,32+564,90+ 294,95) 130 321, 65 рублей.
27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО2 заключен договор №2023- 0905/118 уступки права требования (цессии) (л.д. 107- 115).
Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №2023- 0905/118 от 27.01.2023 (л.д. 116) следует, что по договору КФ-00-28/2013/110 от 29.01.2013 переданы в размере 371 617, 55 рублей, в том числе сумма основного долга 366 619, 53 рублей, сумма процентов 4 998, 02 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности в пределах срока исковой давности, переданных прав требований по договору уступки права требования (цессии), суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 195, 196, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 за период с 29.05.2015 по 29.01.2018 в размере 310 438, 26 рублей, в том числе: основной долг 305 440, 24 рублей, проценты 4 998, 02 рубля.
В остальной части иска исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 304 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 195, 196, 807-819 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 за период с 29.05.2015 по 29.01.2018 в размере 310 438, 26 рублей, в том числе: основной долг 305 440, 24 рублей, проценты 4 998, 02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 304, 38 рубля.
В остальной части иска ИП ФИО2 (ИНН <***>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года