Дело № 2а-2422/2023
УИД 29RS0008-01-2023-003501-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
акционерное общество «ОТП БАНК» (далее АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство № 96149/23/29034-ИП, по которому АО «ОТП БАНК» является взыскателем, должником - ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП БАНК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица - должник ФИО2, представители УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО МФК «ОТП Финанс», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 05 мая 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 96149/23/29034-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы в пользу АО «ОТП БАНК» в размере 4874,09 рублей.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2023 года, дело № 2-719/2023.
Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 172783/22/29034-СД.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.
По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», должник собственником самоходной техники, маломерных судов не является.
По данным УГИБДД при УВД по Архангельской области установлено, что должник является собственником транспортного средства. 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - , государственный регистрационный знак
18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанного автотранспортного средства, принадлежащего должнику, заведено розыскное дело.
По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, должник является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с тем, что жилое помещение является единственным, принадлежащим должнику, пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание на него обращено быть не может.
По сообщению ФСВНГ России Управления Росгвардии по Архангельской области (отделение лицензионно-разрешительной работы) ФИО2 на учете в отделении ЛЛР не состоит, зарегистрированного оружия не имеет.
По данным, предоставленным кредитными организациями, установлено, что в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации.
В иных кредитных организациях, открытые на имя должника, лицевые счета не выявлены.
По сведениям, предоставленным органом ЗАГС в ЕГР информация о перемене имени, заключении брака, расторжении брака отсутствует.
По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Архангельской области должник ФИО2 получателем пенсии не является, место получения дохода не установлено.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Котласский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: , .....
27 июня 2023 года, 31 августа 2023 года совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение не представилось возможным, так как должник в момент исполнительных действий по указанному адресу отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа 26 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
20 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине розыска имущества (автомобиля) должника.
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.