№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... **/**/****

Судья Иркутского районного суда .... ФИО2,

с участием ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших: ФИО4, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 20.21 час. ФИО1, управляя транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, двигаясь в .... рп .... Березовый пр-д Верхний со стороны пр-д Центральный в направлении ...., в районе строения №А мкр. Березовый, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хонда CR-Z Гибрид, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая следовала во встречном направлении, от полученного удара транспортное средство Хонда CR-Z Гибрид допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №4 После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП водитель Хонда CR-Z Гибрид Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир Хонда CR-Z Гибрид Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, заключение экспертов не оспаривал. Просил строго не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, показали, что ФИО1 компенсировал Потерпевший №1 моральный вред в размере 100 000,00 рублей. Вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…согласен с нарушением…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: тупой сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 20.21 ч. в результате ДТП,

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с параорбитальной гематомой справа, повреждение (дисторсия, растяжение) капсультно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, могли быть получены в ходе ДТП **/**/**** около 20.21 ч.

Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движение транспортных средств, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **/**/**** 20.21 ч. он управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, двигался по дороге с мкр. Березовый, допустил столкновение с транспортными средствами Хонда CR-Z Гибрид, Тойота Аллион. Посте ДТП стало плохо, так как испытал стресс, заболело сердце. Позвонил другу ФИО7, передал ему ключи и документы, оставил машину на месте ДТП, сам же покинул место ДТП, поехал домой, принял лекарство, поехал в больницу. После обращения в больницу чувствовал себя неважно, позвонил ФИО7, тот сообщил, что приедет инспектор ГИБДД, машину поместят на штрафстоянку, в понедельник прибыл самостоятельно в ГИБДД для дачи объяснений,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что **/**/**** ехала с дочерью Потерпевший №1, была пристегнута ремнем безопасности, в районе рп .... Березовый, ....А, транспортное средство Тойота двигался им навстречу, внезапно он выехал на встречную полосу, она закричала «Осторожно!», последовал удар, она почувствовала боль в шее, шум в ушах, дверь был заблокирована. Вышла через водительское сиденье, начала падать, терять сознание. Далее приехала скорая помощь, предложили госпитализации, но она отказалась, поскольку не хотела оставлять дочь одну. По своему состоянию планирует дальше обращаться в медицинское учреждение,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым двигалась на транспортном средстве Хонда CR-Z Гибрид, с пассажиром ФИО6 в направлении на подъем по ул. .... в сторону ....а со скоростью 35 км/ч, навстречу выехал Тойота Ленд Крузер 200, услышала, как закричала мама. Предприняла попытку избежать столкновения, после чего последовал удар, сработали подушки безопасности. Водитель Тойота Ленд Крузер 200 неоднократно предпринимал попытки уехать с места ДТП. Далее приехала скорая помощь, осмотрели Потерпевший №2 Водитель Тойота Ленд Крузер 200 не обращался к ним, сел в транспортное средство Лексус и скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. После столкновения с Тойота Ленд Крузер 200, ее транспортное средство столкнулось с припаркованным транспортным средством Тойота Аллион, собственником которого является Потерпевший №4,

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что она является собственником автомобиля Тойота Аллион, **/**/**** была в магазине, когда услышала хлопок и звук сигнализации, ее автомобиль стоял на парковке. Выйдя из магазина, увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Хонда, рядом стоит автомобиль Ленд Крузер, водитель которого предложил ей компенсировать ущерб от ДТП, она согласилась, после чего, не имея претензий ни к кому из водителей, поехала домой,

-письменными объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что позвонил ему друг ФИО1, сказал, что попал в ДТП в мкр. Березовый, он приехал на место, ФИО1 сказал, что ему стало плохо после удара, попросил увезти его в больницу или домой, после он вернулся обратно на место ДТП, ФИО1 оставил ему документы и ключи от транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 3-х транспортных средств под управлением водителей Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №4

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО8, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 9.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО9 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное принятие мер для компенсации ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО9 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д. 53,108).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО9 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья подпись ФИО2