66RS0001-01-2022-000073-19

№ 2-6465/2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая Компания Траст» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 19.12.2011 между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту на сумму лимита в размере 150 000 рублей под 28,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2011 правопреемнику ООО «Форвард» по договору уступки прав требования № от 25.12.2015.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», согласно договора уступки прав требований № от 01.04.2016.

В исковом заявлении представитель ООО «Управляющая Компания Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 в сумме 242 964 руб.69 коп., из которых 197 008 руб.62 коп. - сумма просроченного основного долга, 30 956 руб.07 коп. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также 5 629 руб.65 коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 686 249 руб.42 коп.

Банком принято решение о снижении неустойки до 15 000 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. При представлении заявления об отмене заочного решения указала, что задолженности не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту на сумму лимита в размере 150 000 руб. под 28,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из Согласия на кредит, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2011 правопреемнику - ООО «Форвард» по договору уступки прав требования № от 25.12.2015.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ», согласно договора уступки прав требований № от 01.04.2016.

Договоры заключены в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика ФИО1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2011 составляет 242 964 руб.69 коп., из которых 197 008 руб.62 коп. - сумма просроченного основного долга, 30 956 руб.07 коп. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 в сумме 242 964 руб.69 коп., из которых 197 008 руб.62 коп. - сумма просроченного основного долга, 30 956 руб.07 коп. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 629 руб.65 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011 в сумме 242 964 руб.69 коп., из которых 197 008 руб.62 коп. - сумма просроченного основного долга, 30 956 руб.07 коп. - сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 629 руб.65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья