Дело № 2а-3387/22

25RS0005-01-2022-004120-40

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-981/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.06.2014 № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ). 20.04.2021 на основании заявления взыскателя по судебному приказу № 2-981/2017 отделением судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-981/2017, в рамках которого административный истец является правопреемником взыскателя. 24.12.2021 через личный кабинет «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства от 20.04.2021 №-ИП административным истцом подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, 31.03.2022 посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис») подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на бездействие (действия) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. До момента подачи административного искового заявления ответа на направленную жалобу не поступало. Считает, что отсутствие решения о замене стороны в исполнительном производстве незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «Нерис» в требовании о замене стороны по исполнительному производству от 20.04.2021 №-ИП. Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынести постановление о замене стороны взыскателя на административного истца на основании определения о процессуальном правопреемстве от 23.08.2021, установить срок исполнения решения.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2021 на основании заявления взыскателя акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» по судебному приказу № 2-981/2017 отделением судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района от 23.07.2021 произведена замена взыскателя акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО ЮФ «Нерис».

26.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя его правопреемником – административным истцом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В настоящее время административный истец является стороной взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2023