Дело №2а-4008/2022
23RS0037-01-2022-006281-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП по КК, Врио начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, ведущему СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по КК, Врио начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, ведущему СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска указано, что с 19.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ип на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомленБоградский РОСП. В связи с тем, что должник проживает на территории подведомственной Новороссийскому ГОСП, судебным приставом-исполнителем Боградского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства. Постановлением от 01.09.2021 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ФИО8 принято к исполнению и присвоен номер исполнительною производства№-ип.Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя 18.02.2022 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника - автотранспортное средство. Из полученного постановления от 09.03.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 следует, что ведутся пред-розыскные мероприятия на выявление должника и его имущества. Так же истцом в адрес судебного пристава-исполнителя 28.06.2022 направлено ходатайство об осуществлении выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, на что постановлением от 13.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 сообщил о том, что ведутся пред-розыскные мероприятия на выявление должника и его имущества. В связи с установлением фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела 14.07.2022 направлена жалоба на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2. Согласно полученного постановления от 27.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио начальника Новороссийского ГОСП ФИО1 установлено, что в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 нарушений не установлено. Взыскатель, не согласившись с данным постановлением, 28.07.2022 направил в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от 05.08.2022 о признании жалобы, поданной впорядке подчиненности, обоснованной.Бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 выражены в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества; не обращение взыскания на имущество должника - автотранспортное средство, земельные участки. Так же в действиях врио начальника Новороссийского ГОСП ФИО1 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, а так же не исполнение решения постановления от 05.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.
Просит признать бездействие врио начальника Новороссийского ГОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятием мер по реагированию жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Так же неисполнение решения постановления от 05.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы.
Признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе автотранспортное средство и объекты недвижимого имущества. Так же не принятия мер по установлению источника дохода должника и не принятие мер по объявлению должника и его имущества в розыск.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе автотранспортное средство и объекты недвижимого имущества; принять меры по установлению дохода должника и объявлении должника и его имущества в розыск.
Обязать врио начальника Новороссийского ГОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника ведущим судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2.
Представитель истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 01.09.2021г. Новороссийским ГОСПвынесено постановление о принятии к производству исполнительного производства №-ИП от 08.04.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 659.16 рублей с должника ФИО3 ФИО9. в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 19.01.2022г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 20.01.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 28.01.2022г, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 14.07.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, о чем 12.09.2022г. составлен Акт о совершении исполнительных действий.
Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента принятия ИП к исполнению Новороссийским ГОСП.
Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ООО «Андрушонок и Партнеры»необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП по КК, Врио начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, ведущему СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решениеизготовлено 21.10.2022г.