УИД 11RS0001-01-2022-016608-95 Дело № 2а-11284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд (по месту своего жительства) с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в различных камерах в ненадлежащих условиях, в связи с чем, претерпевал унижения.

Так, с момента прибытия в СИЗО ** ** ** в 13-14 часов до 7.00 час. следующего дня он не был обеспечен питанием, горячей водой, а также не был осмотрен сотрудниками медицинской части; в камере отсутствовало горячее водоснабжение, что лишало возможности соблюдать личную гигиену; также отсутствовала вентиляционная система из-за чего в камере сырость, затхлый запах, плесень и грибок на стенах и потолке; камера не была оборудована радиоточкой, что лишало возможности быть в курсе новостей и развиваться; в камере было множество насекомых (тараканов, пауков, мух, и т.п.), мышей, крыс; в камерах нарушалась норма санитарной площади; в камере отсутствовала сушилка; кафельная плитка и зеркало в камере имели сколы и трещины; унитаз был без сливного бачка или сломан; санитарная обработка дезинфицирующими средствами не проводилась. Место для курения в камерах не оборудовано, в прогулочных двориках антисанитария, также они не оборудованы покрытием от дождя и снега. Во всех камерах на раковинах, батареях и т.д. имеются следы ржавчины. Установленные в камерах отсекатели на окнах препятствуют свободному доступу для открытия/закрытия окна. Во многих камерах установлены лампы дневного освещения в ночное время, что нарушает право на 8-часовой сон. В камерах установлены смотровые глазки в санитарном узле, что нарушает человеческое достоинство. Моечное отделение банно-прачечного комбината не оборудовано кранами, скамьями для помывки, тазами, ванной для дезинфекции, полочками для мыльных принадлежностей; половина душевых сеток в неисправном состоянии, отсутствует напор воды, иногда горячая вода отсутствует; в раздевалке холодно. Питание не разнообразное, не выдается ежесуточная норма: 30 г. сахара, 100г. молока, масло сливочное.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители административных соответчиков участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области представило письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признало, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований; ходатайствовало о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи через Первомайский районный суд города Кирова в целях возможности участия представителя в судебном заседании. ФСИН России представило письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указав на отсутствие доказательств вины государственных органов и наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя административного ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению, с учетом отсутствия технической возможности проведения многоточечной видеоконференц-связи, а также представления административным ответчиком письменных возражений с документами в обоснование своей позиции.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Условия порядок и содержания под стражей регламентированы Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

С 17.07.2022 действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 приведенного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в камерах №....

В обоснование иска административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в камерах.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не оспаривает факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах, указав на то, что система горячего водоснабжения в режимных корпусах учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью. Ежедневно во время раздачи пищи, по просьбе содержащихся в камерах режимных корпусов, выдается горячая кипяченая вода, лимит объёмов выдаваемой горячей кипяченой воды не регламентирован, вода выдается с учетом потребностей.

В соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При этом водонагревательные приборы (электрокипятильники, электрочайники) не относятся к запрещенным предметам, которые подозреваемые и обвиняемые и осужденные могут иметь при себе.

В силу пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

При этом, каких-либо доказательств о том, что в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец обращался с просьбами о выдаче горячей воды либо заявлял жалобы по поводу необеспечения его горячей водой, материалы дела не содержат.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила Проектирования». Данный свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капительный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

В соответствии с пунктом 19.5 Свода Правил 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, том числе, к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2044 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоснащение административным ответчиком камер горячим водоснабжением нарушает права административного истца.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Согласно представленной представителем административного ответчика таблице покамерного размещения, административный истец содержался в камерах: - №... в период ** ** ** - ** ** **, площадью 11,53 кв.м., количество человек в данный период в камере - 2;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 18,79 кв.м., количество человек в данный период в камере - 2 - 3;

- №... в период ** ** ** - ** ** **, площадью 8,82 кв.м., количество человек в данный период в камере - 1;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 19,05 кв.м., количество человек в данный период в камере - 3 - 4;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 39,85 кв.в., количество человек в данный период в камере - 6 - 9;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 10,38 кв.м., количество человек в данный период в камере - 2;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 11,44 кв.м., количество человек в данный период в камере - 2;

- №... в период ** ** ** – ** ** **, площадью 32,76 кв.м., количество человек в данный период в камере - 6 – 7.

Таким образом, за период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области существенных отклонений от санитарной нормы жилой площади не имелось, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств жестокого и бесчеловечного обращения в отношении административного истца, а также нарушения его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции РФ, что не влечет право административного истца на получение компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы административного истца о том, что в камере №... содержалось 3 человека, в камере №... – от 9 до 10 человек допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, даже приняв во внимание данные истца, существенных отклонений от нормы санитарной площади не будет, в камере №... будет отклонение от нормы санитарной площади на 0,16 кв.м., в камере №... –отклонение на 0,015 кв.м..

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных норм жилой площади в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что бытовые условия не отвечают требованиям гигиены, санитарии в камерах (отсутствие вентиляции, сырость, грибок, насекомые, мыши, сколы на кафельной плитке, зеркале, отсутствие дезинфекции, следы ржавчины, не работающий унитаз) не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно справке главного энергетика ОКБИХО в соответствии с государственным контрактом №... от ** ** **, заключенным между СИЗО-1 и ООО «Кировский областной центр дезинфекции», на объектах СИЗО ежемесячно проводятся дератизационные мероприятия и ежеквартально – дезинфекционные. Жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 в период его содержания в СИЗО-1 по качеству проведения дератизационных и дезинфекционных мероприятий не поступало.

Административным ответчиком представлены протоколы ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ** ** ** №..., ** ** ** №... и от ** ** ** №... на объектах СИЗО-1, согласно которому уровень искусственной освещенности, температура и относительная влажность воздуха во всех измеренных точках, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно справке главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 01.11.2022, государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществляет филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. В обжалуемый период все камеры были оборудованы, в том числе, канализацией, центральным отоплением, естественным и искусственным освещением, вентиляцией, имелась возможность проветривания. Рамы распашные, оборудованы форточкой для проветривания помещения, находятся в исправном состоянии. На стенах и потолке камеры грибок отсутствует. Сотрудниками ЦГСЭ инструментальные измерения параметров микроклимата осуществляются в холодный и теплый период года, уровня искусственной освещенности – не реже одного раза в год выборочно в нескольких камерах. Работниками СИЗО-1 контроль температуры воздуха в корпусных отделениях осуществляется ежедневно. Параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в ... – ... г.г. соответствовали гигиеническим нормативам. Специализированной организацией осуществляется профилактическая дератизация и дезинсекция территории и зданий следственного изолятора. В ходе проверок сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора грызунов и следов их пребывания на объектах СИЗО-1 не обнаружено. Санитарное состояние камер СИЗО-1 расценивалось как удовлетворительное, ежедневно контролировалось в ходе утренних проверок медицинскими работниками.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении санитарного состояния камер, бытовых условий в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Административный ответчик оспаривает данные факты, при этом, предписания в данной части в отношении СИЗО-1 надзорными органами не выносились. Административным истцом допустимых доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

При этом, законодательством не предусмотрено оборудование камер следственного изолятора сушилками для сушки белья.

Согласно представленным административным ответчиком справкам, камеры оборудованы радиоприемником для вещания общегосударственной программы, регулировка громкости осуществляется из дежурной части сотрудниками учреждения. Вещание общегосударственной программы осуществляется в дневное время с 06.00 до 22.00 с оптимальной для спецконтингента громкостью. Все оборудование и инвентарь камер находится в исправном состоянии, в том числе радиоточки. Наличие и исправность инвентаря и радио контролируется сотрудниками администрации, в случае выявления данных недостатков принимаются меры к их своевременному устранению.Доказательств обращения в надзорные органы с жалобами по факту отсутствия радио в камере, административным истцом суду не представлено.

Какие-либо предписания контролирующих органов в данной части в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что установленные в камерах отсекатели на окнах препятствуют свободному доступу для открытия/закрытия окна в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из справки главного энергетика ОКБИХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области следует, что оконные проемы и решетки на окнах установлены в соответствии с требованиями законодательства по проектированию следственных изоляторов и ГОСТ. Для исключения порчи оконного блока, перебросов, совершение побега и т.п., у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах, нет доступа к самостоятельному открытию оконных форточек. Оконные форточки в камерах по просьбе спецконтингента открываются специальным ключом, который находится у младшего инспектора на внутреннем посту. Установленная решетка не препятствует поступлению естественного света в камерное помещение через оконный проем.

Доказательств обращения в администрацию СИЗО, надзорные органы с жалобами по факту не открывания сотрудниками СИЗО по просьбе истца форточки, административным истцом суду не представлено.

В части доводов административного истца по не оборудованию места для курения в камерах, административный ответчик указал, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от 02.02.2022 № 38 «О регламентации противопожарного режима на объектах учреждения» определены места для курения для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на режимных корпусах в камерах: в санитарных узлах (туалетах) камерных помещений и в прогулочных дворах при проведении прогулки. Места для курения во всех камерах СИЗО оборудованы знаками «Место для курения».

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков в данной части не установлено.

В части доводов административного истца о нарушении 8-часового сна лампами дневного освещения в ночное время, административный ответчик представил справку начальника отдела режима и надзора СИЗО-1, из которой следует, что на период сна в соответствии с распорядком дня, установленного в учреждении, дневное освещение отключается и включается светильник с лампой дежурного освещения, которая располагается над дверным проемом камеры в соответствии с приказом МЮ РФ № 161 от 28.05.2001. Дневной свет в ночное время в камерах не включается.

При этом, каких-либо доказательств о том, что в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец обращался с просьбами о выключении лампы дневного освещения в ночное время либо заявлял жалобы по поводу включения лампы дневного освещения в ночное время, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения.

Рассматривая доводы административного истца в части антисанитарии в прогулочных двориках, не оборудованию прогулочных двориков покрытием от дождя и снега, суд приходит к следующему.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе выдворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее часа, несовершеннолетние – не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных дворов, истцом не оспаривался.

При этом, основной целью прогулки является пребывание подозреваемых, обвиняемых на свежем воздухе. Доступ к свежему воздуху административному истцу был обеспечен. Нарушений в этой части административным ответчиком не допущено.

Доводы административного истца в части антисанитарии в прогулочном дворике, отсутствии навеса от дождя не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно справке административного ответчика, прогулочные дворики оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, и сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» от 04.07.2016, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2015 № 245/пр.

В части доводов административного истца об установленных в санитарных узлах смотровых глазках, административным ответчиком указано, что видеонаблюдение осуществляется сотрудниками исправительного учреждения для обеспечения личной безопасности подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала исправительного учреждения, режима содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставления).

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).

В соответствии с п. 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно п. 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

В соответствии с п. 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения; на лестничных площадках входные двери на этажи, а также наружные двери в блок камерных помещений закрываются замками с механизмами, отличными от механизмов замков дверей камер. Двери входов в коридоры режимных корпусов оборудуются смотровыми глазками (пункт 60 Наставления).

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится; само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора, а также визуального надзора через глазок камер является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, статьи 8 Конвенции является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что ведение видеонаблюдения путем просмотра видеокамер и визуальное наблюдение сотрудниками исправительного учреждения, в данном рассматриваемом случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении административного истца, как лица, находящегося в местах лишения своды, не свидетельствуют о ненадлежащих условиях его содержания, а напротив соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что через смотровой глазок просматривается зона туалета допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами по данному факту истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, нарушений прав административного истца в данной части суд не усматривает.

Доводы истца об имеющихся нарушениях в моечном отделении банно-прачечного комбината не подтверждены допустимыми доказательствами

Административный ответчик отрицает факты нарушений, указанных административным истцом в моечном отделении банно-прачечного комбината.

Доказательства обращений истца в контролирующие органы по нарушениям в банно-прачечном комбинате, а также акты, предписания надзорных органов в материалах дела отсутствуют.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о ненадлежащем питании.

В соответствии пунктом 41 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пунктом 44 приведенного Порядка, норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30 - 35%, на обед - 40 - 45% и на ужин - 20 - 30%, а для воспитательных колоний - суточная калорийность распределяется: на завтрак - 20%, на второй завтрак 15%, обед - 30 - 35%, полдник - 5 - 10%, ужин - 25%. Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. В лечебных учреждениях УИС воспитательных колониях, содержащимся в учреждениях УИС беременным и кормящим матерям, женщинам, имеющих при себе детей, а также несовершеннолетним в следственных изоляторах на завтрак выдается масло коровье.

На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. В следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, холодные закуски могут не планироваться (пункт 45 Порядка).

Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (п. 46 Порядка).

Доводы административного истца в части ненадлежащего питания опровергаются представленным административным ответчиком раскладкам-меню.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в сборном отделении по прибытию в СИЗО-1.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора, ** ** ** в 17.00 час. ФИО1 прибыл плановым этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. После опроса по справкам на личных делах, приема и досмотра дежурным фельдшером, полного обыска и проведения санитарной обработки, в 18.30 ФИО1 был размещен в камеру №... ФКУ СИЗО-1.

Согласно представленному административным ответчиком распорядку дня, ужин в период с 17.00 до 18.30.

При этом, пунктом 91 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, установлено, что пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения УИС с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области установленным законом требованиям, выразившимся в не обеспечении помещений камер СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, которая свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях.

Принимая во внимание продолжительность нарушения, количество выявленных нарушений, отсутствие горячего водоснабжения на протяжении около двух месяцев, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 3 000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Оснований для возложения обязанности по компенсации на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 3 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова