Дело №2-2013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Шейки О.А., истца - ФИО1, его представителя - адвоката Мироновой О.Ю., Ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) около 19 часов по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 нанесла удар сковородой в область головы ФИО1, (дата обезличена) г.р.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) г.р., получил повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы мягких тканей теменной области, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться, как от удара сковородой, так и от удара рукой, и в результате падения с высоты собственного роста и ушиба о твердый предмет в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) - н) были причинены от удара сковородой по голове.

Полагает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ж. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, имеющимся в материале проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена): «(дата обезличена) примерно около 17 часов 30 минут ФИО1 пришел домой, по адресу: (адрес обезличен). В это время этажом выше в квартире (номер обезличен) стали шуметь. Поднялся в данную квартиру, с целью поговорить и прекращения шума. Постучался в квартиру, дверь открыл муж. ФИО2 ФИО3. ФИО1 стал высказывать претензии по поводу шума, в ходе которого между мной ФИО1 и ФИО3 произошла ссора. ФИО1 предложил ФИО4у выйти на улицу и разобраться с ним и схватил его за руки. В это время подбежала его жена ФИО2 и нанесла ФИО1 удар сковородой по голове. От удара я -потерпевший по делу потерял сознание. После чего, очнулся около подъезда дома №(номер обезличен) от сильной головной боли. После чего, моя сестра - ФИО6 вызвала скорую помощь».

Данный факт подтверждается заключением эксперта

Нижегородского областного бюро судебно - медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), в котором старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району майором ФИО7

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб на сумму - 410 судебные издержки на общую сумму - 41 293 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик и ее представитель просят в иске отказать в связи с необоснованностью. ФИО2 пояснила никаких повреждений истцу не наносила, она находилась на 6 месяце беременности. Действительно был конфликт между истцом и мужем ответчика. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его выгнали в общий коридор и за ним закрыли дверь. Что с ним происходило далее ответчику не известно.

Пом. прокурора в своем заключении полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 показала, что является сестрой истца. В день произошедшего (точное число не помнит) шла к дочери, около дома увидела дочь С., которая сидит на лавке рядом с ФИО1 ФИО1 сказал, что ФИО4а ударила его по голове сковородой и попросил отвезти его в скорую, жаловался на головную боль, голова была мягкая. ФИО8 отвезла его в больницу, он лежал там недели три, а потом еще месяц на больничном был. ФИО4 потом рассказывал, что поднялся на второй этаж, потому что соседи шумели, у них всегда шумно, и получил удар по голове сковородой.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) 23:26 в Отдел МВД России по (адрес обезличен) из приемного покоя ЦРБ (адрес обезличен) поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб волосистой части головы.

(дата обезличена) в Отдел МВД России по (адрес обезличен) поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая причинила ему телесные повреждения сковородой в прихожей ее квартиры.

По данному факту ОМВД России по (адрес обезличен) проведена проверка, по результатам которой (дата обезличена) участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 разъяснено право обращения в суд в порядке частного обвинения.

(дата обезличена) ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено, материал направлен начальнику дознания (адрес обезличен) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

После проведения повторной проверки, участковым уполномоченным ОМВД России по (адрес обезличен) вынесено постановление от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно объяснения ФИО1 (дата обезличена) примерно около 17 часов 30 минут он пришел домой, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). В это время этажом выше в квартире №(номер обезличен) стали шуметь. Он поднялся в данную квартиру, с целью поговорить и прекращения шума. Постучался в квартиру, дверь открыл муж ФИО2 - ФИО3 ФИО1 стал высказывать претензии по поводу шума, в ходе которого между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора. ФИО1 предложил ФИО4у выйти на улицу и разобраться с ним и схватил его за руки. В это время подбежала его жена ФИО2 и нанесла ФИО1 удар сковородой по голове. От удара истец по делу потерял сознание. После чего, очнулся около подъезда дома №(номер обезличен) от сильной головной боли. Ддалее ФИО1 приходил лечение в травматологическом отделении ЦРБ (адрес обезличен).

Из объяснений ФИО8 следует, что она является сестрой истца. В день произошедшего (точное число не помнит) шла к дочери, около дома увидела дочь С., которая сидит на лавке рядом с ФИО1 ФИО1 сказал, что ФИО4а ударила его по голове сковородой и попросил отвезти его в скорую, жаловался на головную боль, голова была мягкая. ФИО8 отвезла его в больницу, он лежал там недели три, а потом еще месяц на больничном был. ФИО4 потом рассказывал, что поднялся на второй этаж, потому что соседи шумели, у них всегда шумно, и получил удар по голове сковородой.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения в виде сотрясения головного мозга и гематомы мягких тканей теменной области, которые имелись у ФИО1 (дата обезличена)., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться как от удара сковородкой, так и от удара рукой, и в результате падения с высоты собственного роста и ушиба о твердый тупой предмет в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из объяснений ФИО2 следует, что (дата обезличена) в районе 19 часов к ним домой пришел гр. ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения с претензиями на шум. В коридоре стал хватать ее супруга за одежду и звал на улицу чтобы с ним разобраться по-мужски. Домой ФИО1 не пустили, он находился на лестничной площадке. ФИО2 находилась на 6 месяце беременности. ФИО4 и ФИО4 стали толкаться в коридоре, повредили дверь. После чего истца вытолкали и дверь за ним закрыли. Повреждений ему ни ФИО2. ни ее супругом – ФИО3 не наносилось. ФИО2 вызвала скорую и полицию, скорая домой попасть не смогла из-за поврежденной двери, потом полиция открыла дверь и скорая попала в квартиру. ФИО4 был пьяный, участковый спускался к нему, он был в сознании, ходил по этажам, а ФИО2 увезла скорая с угрозой выкидыша.

ФИО3 в суде подтвердил показания супруги.

Аналогичные показания участники давали в ходе проведения проверочных мероприятий ОМВД.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что кроме пояснений самого истца, доказательств причинения ему ответчиком телесных повреждений не имеется.

Истец в суде заявил, что он был полностью трезвый.

Из пояснений ответчика и ее супруга следует, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Позиция ответчика подтверждена заключением судебной экспертизы, зафиксировавшей, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как ответчик, так и ее супруг, являющийся прямым очевидцем событий (дата обезличена) в суде подтвердили, что ФИО2 не наносила истцу никаких повреждений. По заключению эксперта имевшиеся у истца повреждения могли образоваться как от удара сковородкой, так и от удара рукой, и в результате падения с высоты собственного роста и ушиба о твердый тупой предмет в пределах 1 суток до момента поступления в больницу.

Судом принимается во внимание, что признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ мировым судьей не усмотрено и уголовное дело в отношении ответчика прекращено.

По ч.2 ст.115 УК РФ вынесено процессуальное решение должностным лицом ОМВД России по Кстовскому району – отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принятые постановления ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью (дата обезличена) около 19 часов не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, а напротив, данный факт опровергается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., материального ущерба, а также производных треболванийо взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., материального ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин