Дело № 2-28/2023 (2-940/2022)

27RS0020-01-2022-002688-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при ведении протокола судебного заедания помощника судьи Зарубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №27544609922 на сумму 87 105,61 руб. под согласно тарифам банка карты рассрочки Халва % годовых на срок согласно тарифам банка карты рассрочки Халва мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Общая задолженность перед баком составляет 52 701,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено у нотариуса ФИО3 Банк предполагает, что наследником является ФИО1

Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 52 701,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не предоставил.

По имеющимся в материалах дела адресу ответчику направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не были получены адресатами в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конвертах.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №27544609922 на сумму 87 105,61 руб., под согласно тарифам банка карты рассрочки Халва % годовых на срок согласно тарифам банка карты рассрочки Халва мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк»от 23.11.2022 следует, что договор №27544609922, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был оформлен без финансовой защиты.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.11.2022 ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, записи актов о смерти ФИО1 в архиве Отдела администрации района не найдены.

Согласно положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ и их разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом оказано содействие в получении сведений, имеющих ограниченный доступ, для установления возможных наследников и имущества умершей ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Из сведений предоставленных КГБУ «Хабкрайкадастр» от 14.11.2022 следует, что право собственности до 15.05.2018 на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Из уведомления ЕГРН от 28.11.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 06.12.2022 право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из сведений Федеральной налоговой службы от 28.11.2022 следует, что на имя ФИО2 были открыты счета в МТС Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Из ответа на запрос суда от 14.12.2022 следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 был открыт счет № с остатком денежных средств 0,00 руб. как на 13.12.2022.

Согласно сведениям МТС Банк от 15.12.2022 на имя ФИО2 открыт банковский счет №, с остатком денежных средств 0,00 руб. как на 01.11.2020, так и 09.12.2022.

Из сведений предоставленных ПАО «Совкомбанк» от 09.01.2023 следует, что на всех счетах открытых на имя ФИО2 остаток денежных средств составляет 0,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 заведено наследственное дело № 127/2020 после смерти умершего заемщика ФИО2 Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО6, которая произвела за свой счет похороны ФИО2 на сумму 44 100 руб. 15.12.2022 нотариусом выдано постановление о возмещении ФИО6 расходов на похороны ФИО2, в размере 43 473, 68 руб. со счета открытого в ПАО «МТС-Банк».

Из ответа ОМВД России по Николаевскому району от 14.11.2022 следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Центра ГИМС (г. Хабаровск) Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю от 16.11.2022 на ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

На момент рассмотрения спора, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о наличии у умершего ФИО2 какого-либо наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных норм прав, их разъяснений и установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств наличия у умершей ФИО2 наследственного имущества и наследников, принявших наследство за умершей, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для привлечения в качестве ответчика соответствующего наследника и для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании имеющейся задолженности в размере 52 701,1 руб. В связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023.

Судья А.С. Дорогая