63RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на его имя оформлен кредитный договор №№ на сумму 299 998 руб. В указанный день истец в отделениях указанного банка не находился, договор не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявление на страхование, распоряжений не перечисление денежных средств не давал, сведений о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Для предоставления кредита ответчик использовал открытый ранее на имя истца счет № и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил сумму кредита на указанный счет. В указанный же день распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы от имени истца указанным выше способом, кредитные средства в размере 299 998 были перечислены на карту неизвестного лица с последними цифрами «№». Поскольку истец кредитный договор не подписывал, а также не получал денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявление в полицию о совершении в отношении него преступления и был признан потерпевшим по уголовному делу №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) недействительным.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; Выдать к Мастер счету в рублях расчетную карту в рамках Базового услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.
Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции на дату совершения операции.
В соответствии с п. 8.3. указанных правил Клиент, присоединившийся к ним, имеет возможность оформить кредитный продукт в «ВТБ-Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием системы "ВТБ-Онлайн", пройдя процедуру идентификации, путем подачи соответствующей заявки на получение кредита, заключил с ПАО "ВТБ" кредитный договор №№ на сумму 299 998 руб., под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев. В тот же день по факту одобрения заявки денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца.
Далее, также посредством онлайн операций, истцом переведены денежные средства в размере 247450 руб. на счет №, открытый в ПАО "АК БАРС" Банк и 56 699 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету и квитанцией.
Истец обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с соответствующим заявлением.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило с банковской карты № ПАО Банк ВТБ, оформленной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 300 000 руб., чем причинило последнему значительный ущерб.
Заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим.
Судом установлено, что принятие предложения Банка осуществлено в системе "ВТБ-Онлайн" после прохождения истцом авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона истца, и подтверждено SMS-кодом.
Указанное подтверждается протоколом работы систем ДБО, а также распечаткой из программы Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента.
Из пояснений самого ФИО1, следует, что сообщения на официальный номер VTB он не отправлял, однако вел переписку с неустановленным лицом с федерального номера, который указал ему на необходимость установки на его мобильный телефон приложения, через которое в дальнейшем осуществлялись последующие действия.
Доказательств осведомленности банка и его работников о имеющихся каких-либо мошеннических действий в отношении истца, в материалы дела не представлено.
Банку были предоставлены все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, что исключало возможность отказа в заключение кредитного договора, так как у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца либо же истец действовал под влиянием обмана или заблуждения.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Между тем, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ-Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.