Дело № 2а-1349/2022

УИД 75RS0015-01-2022-003253-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 24 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края к начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО6, Краснокаменскому районному отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница №» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора ссылаясь на следующее.

Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу

№ были удовлетворены заявленные (с учетом уточнений) в интересах неопределенного круга лиц исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора к ГАУЗ «Краевая больница №» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «Краевая больница №» была предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда о ДД.ММ.ГГГГ.

Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в связи с невыполнением административным истцом в добровольном порядке в установленный срок требований взыскателя, было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое поступило в ГАУЗ «Краевая больница №» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает необоснованным взыскание с ГАУЗ «КБ №» исполнительского сбора, исходя из следующего.

В период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года их 17 пунктов решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Краевая больница №»: исполнено полностью 9 пунктов (п.п.2,4,7,8,9,10,11,13,14); исполнено частично 2 пункта (п.п.1,3), исполнено частично 2 пункта (п.п.1.3), не исполнено 6 пунктов (п.п.5,6,12,15,16,17), т.к. на их исполнеие требуется не менее <данные изъяты> рублей.

В период 2020-2022 ГАУЗ «КБ №» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Забайкальского края, к Главному Федеральному инспектору Забайкальского края по вопросу финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также с заявками на бюджетное финансирование для исполнения решений судов и иных понуждающих актов, однако, целевого финансирования на выполнение данных мероприятий не поступало. Из ответа Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…изыскание дополнительных финансовых средств для ГАУЗ «Краевая больница №» не представляется возможным, в связи с тем, что исполнение бюджета Министерства осуществляется в условиях сложной экономической ситуации, характерной для края в целом. При формировании потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год Министерством учтены финансовые средства, необходимые на приобретение оборудования для подведомственных медицинских организаций, в том числе для ГАУЗ «Краевая больница №». Данная информация в установленном порядке направлена в Министерство здравоохранения Забайкальского края для рассмотрения формирования проекта бюджета Забайкальского края на 2022 год».

ГАУЗ «Краевая больница №» финансируется из трех основных источников: средства обязательного медицинского страхования (ОМС) – 90% в структуре финансирования; средства краевого бюджета – 3% в структуре финансирования; средства полученные от предпринимательской деятельности, в том числе по родовым сертификатам – 7% в структуре финансирования.

Средства ОМС доводятся в соответствии с утвержденным государственным заданием, но в недостаточном количестве, так как не покрывают фактические расходы учреждения на оказание медицинской помощи, и структура тарифов ОМВ не предусматривает расходы на проведение капитальных ремонтов. С ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» постоянно образуется кредиторская задолженность за счет средств ОМС, максимальная кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей была достигнута в августе 2021 года. Данная кредиторская задолженность была погашена за счет доведения дополнительных финансовых средств из межбюджетных трансфертов на покрытие расходов на оказание медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией COVID-19. Кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Средства краевого бюджета, предназначенные на покрытие расходов, связанных с выполнением государственного задания по оказанию медицинской помощи пациентам с социально-значимыми заболеваниями и содержание санитарной авиации, доводятся в 50% объеме от фактических потребностей, в связи с чем, средства от оказания платных услуг направляются на покрытие бюджетного дефицита, в том числе на исполнение понуждающих актов.

Единственным источником финансирования на проведение капитальных и текущих ремонтов остаются средства федерального и краевых бюджетов, но при условии включения соответствующих мероприятий. На 2022 год ГАУЗ «Краевая больница №» включена в программу модернизации первичного звена в части проведения капитального ремонта только здания Поликлиники (взрослой) в течение трех лет (2022-2024) и доведение средства в размере <данные изъяты> рублей.

Общая потребность учреждения на проведение ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей. Потребность на выполнение первоочередных мероприятий, не терпящих дальнейшего отлагательства, направляется в Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Таким образом, поскольку бюджетное финансирование на выполнение требований пожарной безопасности не поступало, ГАУЗ «Краевая больница №» смогло обеспечить выполнение указанных мероприятий за счет средств ОМС и средств, полученных от приносящей доход детальности (общей стоимостью более <данные изъяты> рублей). Возможность принятия более эффективных мер в части обеспечения больницы техническими средствами пожарной безопасности ограничена финансово-ресурсной обеспеченностью государственно системы здравоохранения в целом.

Таким образом, полное исполнение должником ГАУЗ «Краевая больница №» требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие вышеуказанных причин, при этом должником» постоянно совершались действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в полном объеме в добровольном порядке Информация об этом была сообщена судебному приставу исполнителю с приложением подтверждающих документов, однако, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнения решения суда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на нормы ст.401 ГК РФ, ст.ст.112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд: приостановить взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного на ГАУЗ «Краевая больница №» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств № на основании Постановлений №, от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ГАУЗ «Краевая больница №» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного на ГАУЗ «Краевая больница №» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств № на основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканного постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю. Представители административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила суд освободить административного истца от исполнительского сбора, указанного в иске в связи с финансовым положением ГАУЗ «Краевая больница №».

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Краснокаменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ТОНД по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г.Краснокаменск УНДиПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Краснокаменский межрайонный прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 КАС РФ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона«Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Краевая больница №», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – отказано; исковые требования к ГАУЗ «Краевая больница №» удовлетворены, на ГАУЗ «Краевая больница №» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности в количестве 17 пунктов.

Краснокаменским городским судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ГАУЗ «Краевая больница №».

Постановлением заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ «Краевая больница №» возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в связи с невыполнением административным истцом в добровольном порядке требований взыскателя, было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно вынесено постановление № о взыскании с ГАУЗ «Краевая больница №» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «КБ №» исполнено полностью 9 пунктов (п.п.2,4,7,8,9,10,11,13,14); исполнено частично 2 пункта (п.п.1,3).

Таким образом, решение суда в полном объеме не исполнено 6 пунктов (п.п.5,6,12,15,16,17).

Принимая во внимание, что неисполнение в части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не явилось причиной непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также принимая во внимание, что решение суда до конца не исполнено в течение двух лет, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконности и приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель законно и обоснованно вынес указанные постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии его вины на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении судебного решения.

Судом установлено, что должником – ГАУЗ «Краевая больница №» предпринимались необходимые меры и предпринимаются в настоящее время, направленные на исполнение судебного акта, в частности: должником исполнено 9 пунктов решения, 2 пункта исполнены частично; должник систематически обращается в Министерство здравоохранения Забайкальского края по вопросу финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, однако финансирование со стороны Министерства здравоохранения Забайкальского края не выделено.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ «Краевая больница №» включена в программу модернизации первичного звена (капитальный ремонт) в течении трех лет на 2022-2024 годы; собственных бюджетных средств, которые возможно было бы направить для исполнения решения суда в полном объеме, ГАУЗ «Краевая больница №» не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца об освобождении ГАУЗ «Краевая больница №» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница №» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая Больница №» г. Краснокаменска от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, наложенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому Цветковой ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.

Судья Яскина Т.А.