Дело №-_____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции остановлен автомобиль Киа Оптима с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 за тонировку передних стекол, светопропускаемость которых составила 0% передних боковых стекол, 3.9% переднего ветрового стекла, что не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не выполнила законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - управление транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла (лобовое ветровое стекло), тонировочной плёнкой, ухудшающей обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признала.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором изложены обстоятельства, обнаружения совершенного правонарушения;

- копиями постановлений в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.19.3 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства;

- объяснением ФИО1, согласно которому, вину и обстоятельства административного правонарушения она признает;

- видеозаписью.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прекратить управлять транспортным средством с тонировкой, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол своего автомобиля, - законные.

Действия ФИО1, не выполнившей законное требование сотрудника полиции, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в ходе совершения которого ФИО1 при наличии признаков административного правонарушения, будучи за управлением транспортным средством, пренебрегла требованиями безопасности в области дорожного движения, личность ФИО1, совершившей грубое правонарушение, абсолютно пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, ее пренебрежительное отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения штрафа суд не усматривает, поскольку такой вид наказания как штраф, в данном случае не способствует исправлению поведения ФИО1, которая ранее по аналогичным фактам дважды привлечена к ответственности, однако, какие – либо выводы ФИО1 не сделала, продолжает управлять т/с при полном игнорировании требований п. 4.3 Технического регламента РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно, и требований сотрудников полиции о прекращении управления транспортным средством с тонировкой на протяжении длительного времени.

Оснований для назначения наказания в виде ареста суд не усматривает, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, к которым такой вид наказания не применим.

В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом не установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)