УИД № 23RS0051-01-2025-001317-95 Дело № 2-1376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 948 905 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16 сентября 2023 года по 28 мая 2025 года в размере 286 608,31 рублей, указав, что в период с 05 апреля 2023 года по 16 сентября 2023 года с его личного счета ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 ее мужем ФИО3 втайне от него несколькими платежами перечислена сумма в общем размере 948 905 рублей. При этом какие-либо правоотношения у него и ответчика отсутствуют. 25 марта 2025 года им направлено требование о возврате этой суммы в срок до 06 апреля 2025 года, которая ей проигнорирована, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суд не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении да в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причине неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В пункте 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленного истцом отчета ПАО «Сбербанк» по картам ФИО1, за период с 05 апреля 2023 года по 16 сентября 2023 года с двух карточных счетов истца на счета ФИО2 несколькими платежами перечислена сумма в общем размере 948 905 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 (муж ответчика) неоднократно совершал хищение денежных средств у ФИО1 с банковского счета, из сейфа, похитил у него паспорт, а согласно объяснениям ФИО2 от 19 апреля 2024 года на ее карту с апреля 2023 года поступали денежные средства, которые по пояснению ее мужа он зарабатывал на рисовом заводе у ФИО1, и она не обращала внимания на такой объем поступления денежных средств на ее карту.

Как следует из претензии истца от 25 марта 2025 года, направленной ФИО2 по почте ШПИ <№>, он обращался к ответчику с просьбой вернуть ему неосновательно сбереженные денежные средства в размере 948 905 рублей в срок до 06 апреля 2025 года, которая ответчиком проигнорирована.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено, доказательства перечисления истцом денежных средств в дар либо в целях благотворительности суду не предоставлены, поэтому отсутствуют основания для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как видно из ответа ОЗАГС Тимашевского района от 17 сентября 2025 года ФИО3 умер <дд.мм.гггг> года.

По сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти не открывалось, следовательно, иных наследников, кроме ФИО2 и их двух детей, у ФИО3 не имеется.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства возникновения правоотношений между ФИО2 и истцом по поводу перечисления спорных сумм денежных средств, в связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании указанной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, ответчиком истцу ничего не возращено, в связи с чем, суд считает, что ответчик неосновательно приобрел от истца 948 905 рублей, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 в исковом заявлении заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16 сентября 2023 года по 28 мая 2025 года в размере 286 608,31 рублей.

Суд, изучив расчет процентов, представленный истцом, считает выполненным его верно и размер процентов составит:

- с 16 сентября по 17 сентября 2023 года: 948 905 рублей х 12 % - ключевая ставка / 365 дней х 2 дня = 623,94 рублей,

- с 18 сентября по 29 октября 2023 года: 948 905 рублей х 13 % - ключевая ставка / 365 дней х 42 дня = 14 194,58 рублей,

- с 30 октября по 17 декабря 2023 года: 948 905 рублей х 15 % - ключевая ставка / 365 дней х 49 дней = 19 108,09 рублей,

- с 18 декабря по 31 декабря 2023 года: 948 905 рублей х 16 % - ключевая ставка / 365 дней х 14 дней = 5 823,42 рублей,

- с 01 января по 28 июля 2024 года: 948 905 рублей х 16 % - ключевая ставка / 366 дней х 210 дней = 87 112,59 рублей,

- с 29 июля по 15 сентября 2024 года: 948 905 рублей х 18 % - ключевая ставка / 366 дней х 49 дней = 22 867,05 рублей,

- с 16 сентября по 27 октября 2024 года: 948 905 рублей х 19 % - ключевая ставка / 366 дней х 42 дня = 20 689,24 рублей,

- с 28 октября по 31 декабря 2024 года: 948 905 рублей х 21 % - ключевая ставка / 366 дней х 65 дней = 35 389,49 рублей,

- с 01 января по 28 мая 2025 года: 948 905 рублей х 21 % - ключевая ставка / 365 дней х 148 дней = 80 799,91 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период за период с 16 сентября 2023 года по 28 мая 2025 года составит 286 608,21 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Всего в пользу истца подлежит взысканию: 948 905 рублей + 286 608,21 рублей = 1 235 513,21 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 500 рублей, а также подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 8 355,13 рублей, исходя из взысканной суммы в 1 235 513,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 948 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16 сентября 2023 года по 28 мая 2025 года составит 286 608,21 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 рублей, всего 1 255 013,21 рублей (один миллион двести пятьдесят пять тысяч тринадцать рублей 21 копейка).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в сумме 8 355,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Председательствующий