САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4580/2023

Дело № 1-227/2023 судья Смирнов П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

судей – Каширина В.Г. и Резниковой С.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2 у. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Таджибаева У.А., представившего ордер №... и удостоверение №...

переводчика ФИО3

при секретаре Скорике Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционные жалобы адвоката Таджибаева У.А. и осужденного ФИО2 у. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года, которым

Рузимухаммадов ФИО4 Зиявуддин угли, <...>, ранее не судимый

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав адвоката Таджибаева У.А. и осужденного ФИО2 у., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Татаринову Н.Ю. полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 у. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО2 у. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А., не оспаривая существо обвинения, а также квалификацию действий ФИО2 у. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на несправедливость назначенного ФИО2 у. наказания вследствие его чрезмерной строгости.

Указывает, что ФИО2 у., полностью признал свою вину, искренне раскаялся, ранее не судим.

Ссылается на то, что наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств дает возможность смягчить назначенное наказание, поскольку он нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 у. также просит смягчить назначенное ему наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также п. «д,е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, он ранее не судим, совершить преступление его подвигло отсутствие денег необходимых для приобретения патента на работу.

Ссылается на то, что он не отрицал и не оспаривал обстоятельства преступления, а также свои действия. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 у. в совершении вышеуказанного преступления.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 у. преступления и прийти к выводу о его виновности.

Юридическая квалификация действий ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, о несправедливости назначенного ФИО2 у. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО2 у. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2 у., назначенное наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО2 у. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 у. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 у. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения ФИО2 у. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, как признание ФИО2 у. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в также членов его семьи, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также иные положительные данные о личности осужденного, указанные стороной защиты, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Таджибаева У.А. и осужденного ФИО2 у. судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года в отношении Рузимухаммадова Джалолиддина Зиявуддина угли - оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Таджибаева У.А. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: