УИД 66RS0012-01-2022-002620-40
дело № 33-13361/2023 (№ 2-183/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
31.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Максимовой Е.В., Локтина А.А.
при ведении протоколирования помощником судьи Гукасян Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.2023.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом последующего уточнения требований иска, просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.08.2019 по 31.08.2019 в размере 533 руб. 20 коп., пени по состоянию на 11.01.2023 в размере 272 руб. 24 коп.; с ФИО1, ФИО2 - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 86438 руб. 53 коп., пени по состоянию на 11.01.2023 в размере 28080 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Заочным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.2023 исковые требования ООО «КУДЕЗ» удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.08.2019 по 30.04.2022 в размере 86971 руб. 73 коп., пени по состоянию на 11.01.2023 в размере 8000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3506 руб. 48 коп., в возмещение почтовых расходов – 289 руб. 84 коп.».
С таким решением не согласился ответчик ФИО2, ею принесена апелляционная жалоба с просьбой заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 с заочным решением суда первой инстанции соглашается, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Обязанность собственника жилого помещения, вносить плату за содержание и коммунальные услуги предусмотрена ч. 3 ст. 30, ст. 31, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 1 и 2 ст. 154, ч.ч. 1, 11, 14 ст. 155, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что квартира <№> с 28.11.2012 на праве совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО3
Согласно справке ООО «КУДЕЗ», копии поквартирной карточки, по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы: ФИО1, ( / / ), <дата> года рождения (сын ФИО1), ФИО2, <дата> года рождения (дочь ФИО1), в период с 30.01.2013 по 01.06.2019 был зарегистрирован ФИО3
Управляющей организацией многоквартирного дома <№> в <адрес> является ООО «КУДЕЗ» согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.12.2008.
Вступившим в законную силу 02.08.2019 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.06.2019 по делу № 2-773/2019, определен порядок и размер оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оказанных коммунальных услуг, согласно которому доля расходовАгафонова МВв оплате за содержание жилого помещения, оплате отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами составляет 1/2 доли; доля расходов по оплате коммунальных услуг (за исключением отопления, газоснабжения) составляет 100 %; доля оплаты услуг газоснабжения составляет 3/4 доли от общего платежа, начисляемого по данным видам услуг в отношении указанного жилого помещения; доля расходовФИО3, в оплате за содержание жилого помещения, оплате отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами составляет 1/2 доли; доля оплаты услуг газоснабжения составляет 1/4 от общего платежа.
На основании данного судебного решения с сентября 2019 года на имя ФИО3 истцом открыт новый финансово-лицевой счет, на котором учитывались начисленные на его имя платежи и поступившие оплаты в соответствии с порядком оплаты, установленным решением суда.
Предусмотренную вышеперечисленными нормами материального права обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (за исключением отопления) за период с 29.08.2019 по 30.04.2022 в размере 86971 руб. 73 коп., из которой задолженность за период с 29.08.2019 по 31.08.2019 (до вступления в законную силу судебного решения об определении между собственниками порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг) – 533 руб. 20 коп., задолженность за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 – 86438 руб. 53 коп.
Данный расчет ответчиками не опровергнут.
Разрешая спор, принимая во внимание, что доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «КУДЕЗ», взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 29.08.2019 по 30.04.2022 в размере 86971 руб. 73 коп.
Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), применив к размеру пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки 28352 руб. 50 коп. до 8000 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в спорном жилом помещении не проживает с 2021 года, жилым помещением не пользовалась, основанием для отмены судебного акта не являются.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 91 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г., перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств обращения к истцу с подобными заявлениями и подтверждающими доказательствами ответчик ФИО2 не представила, также не представлено допустимых и достоверных доказательств проживания ее в ином месте.
ФИО2 является дочерью ФИО1, достигнув совершеннолетия, она обязана самостоятельно исполнять обязанность по оплате за коммунальные услуги. Будучи зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника, в установленном порядке она не обращалась в управляющую компанию о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от несения расходов по оплате коммунальных услуг не имелось.
В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель как лицо, зарегистрированное по месту жительства в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, несет солидарную с собственником жилья обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Е.В. Максимова
А.А. Локтин