Мотивированное решение

составлено 13.10.2022.

УИД 26RS0024-01-2022-003376-76

дело № 2а-2107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 сентября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФСП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании не законным бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО2, Управлению ФССП России по СК и потребовало признать незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от 03.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей с должника ФИО3.

22.04.2022г судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно данным официального сайта УФССП России по СК, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащих в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и принимать необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного ха супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении больше 130 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 00,00 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование соблюдения сроков на обжалования незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя длятся с момента возбуждения исполнительного производства, так как в данный период взыскатель не располагал сведениями принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81722/22/26024-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г.,в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г., просит обязать судебного пристав исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1

Административные ответчики врио старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, не явились, хотя заранее надлежаще были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 26.01.2021 по делу <данные изъяты> ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12762,84 руб.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> дело № 26039-21-16 часть 1, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 22.04.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, 22.04.2022г. 21.09.2022г судебным приставом исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрирующих автотранспортных средствах.

04.05.2022, 16.05.2022г, 21.09.2022г были сделаны запросы в ФНС(ЗАГС) и ЕГРН для получения сведений о должнике.

Также запрос направлялся 16.05.2022г, 01.06.2022г, 21.09.2022г в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждений ФИО3

04.07.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

25.04.2022, 02.05.2022, 21.09.2022г судебным приставом исполнителем был направлен запрос о должнике и его имуществе.

20.05.2022 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

22.04.2022, 21.09.2021 сделан запрос в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрированных автотранспортных средствах.

21.09.2022 сделан запрос о счетах должника.

26.04.2022г, 21.09.2022г был сделан запрос в Росреестр.

Кроме того, 26.04.2022г, 27.09.2022г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.05.2022, 23.06.2022г было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением и требовал применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого было исполнительное производство в отношении ФИО3, отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, сделан запрос о доходах должника.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФСП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании не законными бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП России по СК, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2022г по 29.08.2022г., обязании судебного пристав исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 октября 2022.

Судья И.Н. Угроватая