Дело № 2-688/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, редакции СМИ Культура к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 действующий в интересах ФИО1, главного редактора редакции СМИ Культура» профессионального журналиста обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда связанного за воспрепятствование его законной профессиональной деятельности журналиста в размере 1 рубль 00 копеек, разъяснить ФИО2 непреемлемость для Общества «Воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов» в любой форме., взыскать с ФИО2 в пользу гражданина ФИО1 за «нарушение равенства прав и свобод человека-гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение права на свободу совести и вероисповеданий моральный ущерб в сумме 1 рубль 00 копеек, разъяснить ФИО2 непреемлемость нарушений равенства прав и свобод человека-гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение права на свободу совести и вероисповеданий в любой форме.
В обоснование иска указано, что гражданин ФИО1, профессиональный журналист, в соответствии с Уставом Редакции зарегистрированного Роскомнадзором 05.10.2021 за номером ИА № ФС77-82067 СМИ Культура, является Редакцией СМИ Культура (в соответствии со Статьёй 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" Редакцией СМИ может быть гражданин, осуществляющий производство и выпуск СМИ) и главным редактором СМИ Культура в связи с нарушением его (в случае I пункта, и других граждан РФ — им ограничивается доступ к социально значимой информации вопреки положению Статьи 29 Конституции РФ) конституционных прав и свобод человека и гражданина по следующим 6-и пунктам: Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; нарушение неприкосновенности жилища, нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
Гражданка ФИО2 является матерью истца, они проживают совместно по одному адресу и согласно искового заявления она воспрепятствует его законной профессиональной деятельности, как журналиста, путём принуждения к отказу от распространения информации, а именно ведет себя агрессивно, воздействует громкой речью, пытается получить доступ к его телефону, истец верующий католик, ярко выраженный патриот, поддерживающий политику Президента РФ принадлежности к социальным группам — журналисты. Со стороны ФИО2 происходит незаконное собирание и, возможно, распространение сведений о его частной жизни, составляющих его личную и/или семейную тайну, без его согласия, нарушает тайну переписки, его телефонных переговоров, его почтовых и иных сообщений. Пытается получить доступ к его телефону и диктофону, проявляет излишнюю внимательность к его телефонным разговорам, пытаясь максимально их расслышать - или откровенно, нагло и не скрываясь, их подслушивает, приносит из почтового ящика распечатанные или вскрытые конверты с письмами, адресатом которых является истец, нарушает неприкосновенность моего жилища, Незаконно, против воли истца, при нем и в его отсутствие, несмотря на установленный на двери замок и устные просьбы не заходить даже при распахнутой двери ответчик проникает в его комнату, также нарушает его право на свободу совести и вероисповеданий.
Редакция СМИ Культура (зарегистрировано Роскомнадзором 05.10.2021 за номером ИА № ФС77- 82067) присоединяется к иску и полностью поддерживает все требования Гражданина ФИО1 в части "Воспрепятствование законной и профессиональной деятельности журналиста, считает, что наносят вред не только самому профессиональному журналисту и Редакции СМИ Культура, но и всем гражданам РФ ограничивая их доступ к социально значимой информации, чем мешают реализации положения Статьи 29 Конституции РФ о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах СМИ Культура как главный редактор редакции поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что является профессиональным российским журналистом, соответственно это отвечает его духу, с этим он в дальнейшей жизни будет приоритетно идти. Истец обладает хоризмой, может вести за собой людей, хоризмотичный лидер.
Он знаток женской психологии, он активно просвещает людей, гласность и обобщение это столпы журналистской этики, эта позиция переросла в его семью, данная деятельность не устраивает его мать, в настоящий момент ответчик плохо себя чувствует, ФИО2 не понимает сути журналистики и воспрепятствует ему в журналистской деятельности, в чужую семью со своим уставом не ходят.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нормами ст. 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Приведенные правовые нормы указывают, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичную правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, указав, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред или ответчиком были нарушены его права, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, посягательство действиями на личные неимущественные права ФИО1 и редакции СМИ Культура.
Как усматривается из искового заявления, материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, материалы дела не содержат каких либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения морального вреда, а продиктованы требования исключительно на субъективном восприятии истцом имеющихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что причинение вреда, нравственных страданий не доказаны, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд не находит правовых оснований для того, чтобы разъяснить ФИО2 непреемлемость нарушений равенства прав и свобод человека-гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение права на свободу совести и вероисповеданий в любой форме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, редакции СМИ Культура к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья: А.Н.Кандалина