Дело №

УИД: 50RS0№-59

Решение суда

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.

при секретаре судебного заседания К,

с участием представителя истцов Ф,

представителя ответчика Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Б к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о разделе нежилого помещения,

установил:

Истцы А и Б обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (далее - ООО «СЗ «ТомСтрой») о разделе нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «ТомСтрой» и А был заключён предварительный договор купли- продажи нежилого помещения В1, по условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГ стороны должны были заключить основной договор купли продажи нежилого помещения по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес> 1, квартал 1, <адрес>. Оплата по договору произведена истцом, однако, основной договор купли-продажи нежилого помещения сторонами заключён не был. ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области предварительный договор купли продажи нежилого помещения был признании основным, за А признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 20,75 кв. м, являющееся частью нежилого помещения В.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «ТомСтрой» и Б был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №В3, по условиям которого стороны не позднее 31.12.2018г. должны были заключить основной договор купли- продажи нежилого помещения. Оплата истцом Б произведена в полном объеме, однако, основной договор купли- продажи нежилого помещения сторонами не был заключен, ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № за Б признано право собственности на указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГ А обратились в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на помещение В1, однако, действия по государственному кадастровому учету были приостановлены. ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на помещение В1, В2, В3, однако государственный кадастровый учёта и государственная регистрации права были приостановлены.

Истцы просят разделить нежилое помещение В, кадастровый №, расположенное на цокольном этаже <адрес> по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес> 1, квартал 1, на объекты: нежилое помещение В1, площадью 21,2 кв. м, нежилое помещение В2, площадью 66,2 кв. м, нежилое помещение В3, площадью 24,1 кв.м.; выделить в натуре принадлежащую А долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение В, в виде нежилого помещения В1 площадью 21,2, зарегистрировать за А право собственности на образованное нежилое помещение В1; выделить в натуре ООО «СЗ «Томстрой» долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение В, в виде нежилого помещения В2, зарегистрировать за ООО «СЗ «Томстрой» право собственности на образованное нежилое помещение В2, площадью 66,2 кв. м; выделить в натуре Б долю в праве общей долевой собственности н нежилое помещение В, в размере 23,69 кв. м, в виде нежилого помещения В3, общей площадью 24,1 кв. м, зарегистрировать за Б право собственности на образованное нежилое помещение В3, площадью 24,1 кв. м, выделить в натуре нежилое помещение В, в размере 10,1 кв. м, как помещение общего пользования, зарегистрировать за А, ООО «СЗ «ТомСтрой», Б право общей долевой собственности на нежилое помещение В, площадью 10,1 кв. м.

Истцы А, Б в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Ф в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что в госудасрвтенной регистрации прав на спорные нежилые помещения было отказано, поскольку отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки. Представить указанный документ истцы не могут, так как процедура перепланировки нежилого помещения В. в результате которого должно образоваться нежилое помещение В1, ВЗ ответчиком не завершена, который в настоящее время находится в стадии банкротства.

Представитель ответчика по доверенности Ш в судебном заседании возражал против удовлетворения, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что спорные помещения с учетом технических характеристик предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, следовательно, входят в состав общего имущества комнат, не имеют самостоятельного назначения, являются общественными, то есть вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании. Требование о выделении в натуре и регистрации права собственности на конкретное помещение за ООО «СЗ «ТомСтрой» не подлежит удовлетворению, так как истцов нет полномочий на предъявление таких требований от имени ООО «СЗ «ТомСтрой; просил в иске отказать.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу толкования, содержащегося в п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СЗ «ТомСтрой» является собственником помещения В, площадью 123,4 кв.м., по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ТомСтрой» и А был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения В1, который на момент подписания договора располагается в построенном жилом доме по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, кадастровый номер жилого <адрес>:22:0040306:640, на цокольном этаже, общей площадью 20,75 кв.м.

ДД.ММ.ГГ решением Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области согласована переустройство и (или) перепланировка помещения по адресу: объекта недвижимости по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, помещение В, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №В1 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между А и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» признан основным, за А признано право собственности на нежилое помещение В1, общей площадью 20,75 кв.м., являющегося частью нежилого помещения В, кадастровый №, расположенного на цокольном этаже <адрес> по адресу: <адрес>-1, квартал 1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ТомСтрой» и Б был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения ВЗ, который на момент подписания договора располагается в построенном жилом доме по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, кадастровый номер жилого <адрес>:22:0040306:640, на цокольном этаже, общей площадью 23,69 кв.м.

ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № за Б признано право собственности на нежилое помещение В3, по адресу: <адрес>-1, квартал 1 (на цокольном этаже). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 означенного Закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГ уведомлением Росреестра по Московской области А приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, помещение В1.

ДД.ММ.ГГ уведомлением Росреестра по Московской области А отказано в кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, помещение В1

ДД.ММ.ГГ уведомлением Росреестра по Московской области Б приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, помещение В3.

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГ №-ТЗ, по данным проведенной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, в нежилом помещении В, с кадастровым номером 50:22:0040306:734, расположенном по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, имеется перепланировка, согласованная решением Администрации г.о.Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ, но не утвержденная актом приемочной комиссии, вследствие которой нежилое помещение В разделено и в результате раздела образованы 4 нежилых помещения, из них: 3 обособленных нежилых помещения, имеющих отдельные входы В1,В2,В3 и одно нежилое помещение В, которое является местом общего пользования, предназначенное для осуществления доступа к остальным нежилым помещениям В1,В2,В3.

Таким образом, в данном случае такие основания для приостановления государственной регистрации прав собственности истцов имелись.

Определениями Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по заявлению А, Б о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку между заявителем и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» отсутствует неразрешенный спор, который бы подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности. Определения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера Л в ходе выполнения кадастровых работ для подготовки технического плана, в связи с образованием объектов недвижимости (нежилое помещение В1, В2, В3, В), расположенного по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>,, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040306:734, были определены, а также внесены значения характеристик помещения необходимые для постановки помещения «Нежилое помещение В1», общей площадью 21,2 кв.м., нежилое помещение В2, общей площадью 66,2 кв.м., нежилое помещение В3, общей площадью 24,1 кв.м., нежилое помещение В, общей площадью 10.1 кв.м. В нежилом помещении В, кадастровый № зафиксирована перепланировка… Образованное нежилое помещение В является остатком после раздела из нежилого помещения В с кадастровым номером 50:22:0040306:734 и местом общего пользования для обеспечения доступа в нежилое помещение В1, нежилое помещение В2, нежилое помещение В3.

Аналогичные выводы содержатя в техническом заключении АО «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГ №-ТЗ, согласно выводам которого имеется возможность раздела нежилого помещения В., расположенного по адресу: <адрес>-1, квартал 7, кадастровый №, на обособленные нежилые помещения: нежилое помещение В (общего пользования), площадью 10.1 кв.м., нежилое помещение В1, площадью 21,2 кв.м., нежилое помещение В2, площадью 66,2 кв.м., нежилое помещение В3, площадью 24.1 кв.м.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлены доказательства возможности выдела им изолированных частей нежилого помещения В, общей площадью 123,4 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040306:734, расположенного по адресу: <адрес>-1, квартал 1, <адрес>, в виде нежилых помещений В1, площадью 21,2 кв.м. и В3, площадью 24.1 кв.м., поскольку представленными в материалы дела заключением кадастрового инженера Л и АО «Ростехинвентаризация» установлено, что нежилое помещение В с кадастровым номером 50:22:0040306:734 в случае предложенного истцами раздела остается местом общего пользования для обеспечения доступа в нежилое помещение В1, нежилое помещение В2, нежилое помещение В3, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что части нежилого помещения В1,В2,В3 не являются изолированными, поскольку отсутствует возможность оборудования отдельного выхода из них, не в помещение общего пользования, поэтому не они могут быть сформированы как объекты недвижимости, способные быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Заявленные требования истцом А и Б в части выделения в натуре ООО «СЗ «ТомСтрой» нежилого помещения В2, площадью 66,2 кв.м., подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГК РФ, поскольку истцы не имеют полномочий на подписание и предъявление иска от имени ООО «СЗ «ТомСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования А, Б к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о разделе нежилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова