Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АТП «Друзья» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО АТП «Друзья», обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен срочный договор проката транспортного средства (номер обезличен), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль.

20.01.2024 арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование транспортное средство марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), VIN (номер обезличен) в исправном состоянии.

24.01.2024 с участием указанного автомобиля произошло ДТП. Виновником признан ФИО2, находившийся за рулем автомобиля.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился к самозанятому ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы ТС. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб.

Согласно экспертному заключению № 04/01/2024 от 26.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 863 962 руб.

ФИО2 частично оплатил истцу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 74 000 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не оплачены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 789 962 руб., стоимость услуг по обращению к специалисту в целях досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 20 919 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, явку не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) между ООО АТП «Друзья» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен срочный договор проката транспортного средства № 1964-АТП, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль (л.д. 14).

(дата обезличена) арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование транспортное средство марки (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), VIN (номер обезличен) в исправном состоянии (п. 3) (л.д. 15).

(дата обезличена) с участием указанного автомобиля по вине водителя ФИО2, находившегося за рулем, произошло ДТП (л.д. 29). ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ (л.д. 47).

Принадлежность автомобиля истцу подтверждается копией ПТС (л.д. 48).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к самозанятому ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы ТС. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб.

Согласно экспертному заключению № 04/01/2024 от 26.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 863 962 руб. (л.д. 45).

ФИО2 частично оплатил истцу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 74 000 руб.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 11). Однако ответа на претензию или добровольной выплаты до настоящего времени не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение, предоставленное истцом, поскольку оно выполнено дипломированным специалистом, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 789 962 руб., с учетом частичной оплаты в размере 74 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20 919 руб. (л.д. 9).

Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 33).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АТП «Друзья» (ИНН <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АТП «Друзья» сумму ущерба в размере 789 962 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 919 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).