Дело № – 1056/2025

УИД 03RS0№-14

Категория 2-213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 219 491,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 585 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada (ВАЗ), №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 193 000 руб.

Требования мотивируют тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.01.2024 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 196 600 руб., на срок 60 мес., под 30,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Lada (ВАЗ) 211440, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 219 491,68 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 193 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ООО Автотрейд в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу ФИО2, ФИО3, возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, ООО Автотрейд извещено надлежащим образом. Ранее на судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что 17.01.2024г. он передал транспортное средство ООО Автотрейд для реализации. О дальнейшей судьбе автомобиля ему неизвестно.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.01.2024г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 196 600 руб., на срок 60 мес., под 30,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Lada (ВАЗ) 211440, VIN №

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля, приобретаемого на денежные средства, предоставленного кредита.В соответствии с договором купли-продажи № 17606 от 24.01.2024 г. ООО Автотрейд обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство Lada (ВАЗ) 211440, VIN №, а ФИО1 обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 3 стоимость указанного транспортного средства составила 209 600 руб.

Актом приема-передачи товара договору купли-продажи № 17606 от 24.01.2024 г. подтверждается факт передачи ООО Автотрейд ФИО1 транспортного средства Lada (ВАЗ) 211440, VIN №

АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались в связи с чем, истцом в адрес ответчика 02.10.2024 г. было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения. Платежи вносились не своевременно.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.01.2024 г. в сумме 219 491, 68 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Согласно заявления – анкеты, договора потребительского кредита <***> от 24.01.2024 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Lada (ВАЗ) 211440, VIN №.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 26.02.2025 г., по данным УМВД России по г. Стерлитамак автомашина Lada (ВАЗ) 211440, VIN № 24.07.2024 г. снята с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с тем, что транспортное средство снято с регистрационного учета, а ФИО1 не поставлено на учет, суд считает, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Lada (ВАЗ) 211440, VIN № подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 356-03-21-8615 от 15.11.2024 г. рыночная стоимость транспортного средства Lada (ВАЗ) VIN № на дату оценки составляет 193 000 руб., в связи с чем, суд считает целесообразным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 193 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 585 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 219 491, 68 рублей, из которых: 193739, 29 рублей – основной долг, 23 176, 43 рублей просроченные проценты, 2 578, 98 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 585 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada (ВАЗ) 211440, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 193 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева