УИД №

№ №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России № по Брянской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, в обоснование указав, что согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области административному ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Межрайонной ИФНС России № по Брянской области в адрес ФИО2 были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1222,00 руб. и пени в сумме 23,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698,00 руб. и пени 107,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698,00 руб. и пени в сумме 22,92 руб. Однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2618,00 руб. и пени по земельному налогу в общей сумме 58,25 руб., а всего 2 676,25 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Брянской области ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО2 принадлежит объект налогообложения земельным налогом:

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого зарегистрирован земельный участок, обязан уплатить правомерно исчисленный вышеуказанный налог.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в установленные статьей 70 НК РФ сроки в адрес ФИО2 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1222,00 руб. и пени в сумме 23,54 руб.; (л.д.13) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698,00 руб. и пени 107,03 руб.; (л.д.12) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ сумме 698,00 руб. и пени в сумме 22,92 руб. (л.д.11)

Однако, сумма налога в установленный срок налогоплательщиком уплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Брянской области подлежит удовлетворению.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 2 676,25 руб., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2618,00 руб. и пени по земельному налогу в общей сумме 58,25 руб., а всего 2 676,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Я. Зайцев