Дело №2-374/2022

34RS0030-01-2022-000631-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» июля 2022 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 19.09.2016 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 165 906,00 руб. на срок 36 месяцев под 22,65 % годовых.

Согласно п.4,6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

02.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №40 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины. На сегодняшний день задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме. За период с 17.01.2018 г. по дату погашения задолженности в полном объеме были начислены срочные проценты на сумму просроченной задолженности.

25.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика срочных процентов на сумму просроченной задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 08.02.2022 г.

По состоянию на 03.06.2022 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 65 143,24 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору №№ от 19.09.2016 г., за период с 20.05.2017 г. по 03.06.2022 г., в размере 65 143,24 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 154,30 руб.

Истец – представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжский Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 31,36/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37), в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 165 906,00 руб. на срок 36 месяцев под 22,65 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный платеж - 6 391,95 руб.

В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №40 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

02.04.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 г., образовавшаяся за период с 19.05.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 169 368,10 руб., из которых: - просроченный основной долг – 141 632,06 руб.; - просроченные проценты – 23 875,83 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2 284,70 руб., - неустойка за просроченные проценты – 1 575,51 руб., а так же уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 293, 68 руб.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании вступившего в законную силу судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №

17.12.2020 г. постановлением судебного пристава –исполнителя связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено исполнительное производство.

Погашение задолженности в рамках исполнительного производства произведено в период с 27.08.2018 г. по 11.12.2020 г.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Судом был проверен расчет суммы задолженности по состоянию на 03.06.2022 г. /л.д.18-19/, который признается судом верным, расчет просроченных процентов произведен с учетом даты погашения долга по исполнительному документу с 17.01.2018 г. по 11.12.2020 г., в связи с чем, за данный период просроченные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, подлежат удовлетворению.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании заявленной суммы задолженности, иной расчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 20.05.2017 г., вместе с тем с 19.05.2017 г. по 16.01.2018 г. просроченные проценты уже были взысканы на основании судебного приказа от 02.04.2018 г., в связи с чем исковые требования о взыскании просроченных процентов за период с 20.05.2017 г. по 16.01.2018 г., удовлетворению не подлежат.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 22.23,24/, согласно которого кредитор, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 8 154, 30 руб. (л.д. 6,7), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от 19.09.2016 г., за период с 17.01.2018 г. по 03.06.2022 г., в размере 65 143,24 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 154,30 руб.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов за период с 20.05.2017 г. по 16.01.2018 г. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 г.

Судья С.Н. Костянова