Дело № 2- 6756/2023
УИД- 65RS0001-01-2023-006788-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2023 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе :
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион продукт65» к ФИО о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, суд
установил :
Истец ООО «Регион продукт65» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал следующие обстоятельства. ООО «Регион продукт65» ведет коммерческую деятельность, связанную с оптовой торговлей продуктами питания на территории Сахалинской области. «<данные изъяты>» более 5-ти лет является партнером истца, со стороны завода контактным лицом является ФИО – руководитель отдела продаж (<данные изъяты>). Партнеры более 5-ти лет обменивались заявками на поставку, счетами, вели деловую переписку по средствам указанного почтового адреса.
17 марта, посредствам указанного электронного адреса, сотрудником истца была направлена заявка, и получен счет на оплату № от 17 марта 2023г. на общую сумму 1 765 581,3 рублей.
18 марта в адрес ООО «Регион продукт65» по электронной почте поступило письмо, которое отображается в электронной почте как «<данные изъяты>», т.е. подпись аналогична подписи настоящего партнера, а в адресе электронной почты <данные изъяты> изменена одна буква <данные изъяты>
Письмо с подложного электронного адреса содержало предложение о совершении сделки от иного (как заявлялось связанного с заводом) поставщика - ИП ФИО, писавший мотивировал данное предложение возможностью предоставления большей скидки. Представитель покупателя выразил согласие, и счет был выставлен. Счет был аналогичен настоящему (изначальному) по номенклатуре и количеству, снизилась лишь сумма, до 1 660 150,07 рублей.
Истец, платежным поручением № от 18.03.2023г. причислил на счет мошенников, формально на счет ИП ФИО 1 660 150,07 рублей.
21 марта настоящий ФИО по средствам сообщения через мессенджер Whatsapp поинтересовался о сроках оплаты выставленного счета, представитель истца указала, что счет оплачен в адрес ИП ФИО, на что ФИО ответил что этот предприниматель к «<данные изъяты>» отношения не имеет.
В этот же день при внимательном изучении переписки выяснилось, что переписка злоумышленниками велась с очевидно умышлено похожего адреса электронной почты с аналогичной оригиналу подписью, а так же что мошенники имеют доступ к переписке партнеров. Директор ООО «Регион продукт65» обратился с заявлением в полицию г. Южно-Сахалинска.
ФИО зарегистрирован в качестве ИП лишь 13 февраля 2023 года, 05 апреля 2023 года, ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.
По заявлению руководителя ООО «Регион продукт65» ФИО Следственным управлением УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 22 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО признан представителем потерпевшего.
В связи с тем, что ФИО не произвел и не планировал произвести встречное представление, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 660 150,07 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 660 150,07 рублей и расходы на уплату госпошлины 16 501 рубль.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, заказную корреспонденцию, направленную судом не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
Как следует из адресной справки, ответчик ФИО зарегистрирован по <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Истец, платежным поручением № от 18.03.2023г. ООО «Регион продукт65» перечислил на счет ФИО 1 660 150,07р.
Каких либо законных оснований у ФИО, для приобретения денежных средств от истца в сумме 1 660 150,07. рублей не имелось.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик не доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик не привел доказательств цели зачисления на счет ответчика денежных средств.
В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы в размере 1 660 150,07 рублей подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в сумме 16 501 рублей.
.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион продукт65» к ФИО о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион продукт65» (№) денежные средства в сумме 1 660 150,07 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 501 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 1 месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Судья: Умнова М.Ю.