Судья Остапчук Д.С. № 2а-5478/2022 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4618/2023 город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2023 года, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, увеличив исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) о признании незаконными действий (бездействия), связанных условиями содержания в исправительном учреждении, признании незаконным распределения в отряд строгих условий отбывания наказания, дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей, а также 1000 рублей за 1 день содержания в отряде строгих условий отбывания наказания, 2000 рублей за 1 день содержания в помещении камерного типа.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 21 июня 2021 года. Администрация исправительного учреждения не осуществляла отправку почтовой корреспонденции административного истца, а также незаконно подвергала ее цензуре. Полагает, что распределен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН) незаконно, дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (далее - ПКТ) наложено безосновательно.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия), начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованных лиц – Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Карелии, прокуратура Архангельской области.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2023 года) административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в учреждении. Присуждена компенсация в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда не указано его право на обжалование судебного акта. Ссылается на апелляционное определение по делу № 2а-1096/2022 Сегежского городского суда Республики Карелия, которым отменено наложенное в связи с теми же обстоятельствами на ФИО2 взыскание в виде водворения в ПКТ. Судом не дана оценка его доводам о незаконном распределении в отряд СУОН.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размер определенной судом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу ФСИН России и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО4, указавшего на не разрешение требований административного истца в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения, связанных с отправкой его почтовой корреспонденции, а также ее цензурой, кроме того, он оспаривает распределение его в отряд СУОН, применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ, указывает на наличие оснований для привлечения к ответственности виновных лиц, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции надлежащая оценка этим доводам административного истца не давалась, резолютивная часть решения не содержит выводов о законности либо незаконности перевода ФИО1 в отряд СУОН, применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ, а также о том, какие конкретно действия должен совершить административный ответчик в целях восстановления нарушенных прав административного истца, данные требования судом первой инстанции не разрешены.

Кроме того, удовлетворяя административные исковые требования к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия суд первой инстанции также не указал, в чем именно выражаются незаконные действия (бездействие) со стороны данных административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы ФИО1 и ФСИН России не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области для вынесения дополнительного решения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи