Дело № 2-301/2025

48RS0015-01-2025-000241-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Хвостуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2023 года в 0 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрированный знак № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В результате транспортное средство № государственный регистрированный знак №, получило механические повреждения, которые являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключённого между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 19 ноября 2024 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 332959. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0354560556. На основании требования истца страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причинённые убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, просит взыскать ущерба в размере 700 000 руб., то есть разницы между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой по обязательному страхованию. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области к участию в деле привлечены ФИО2, а также АО «Альфастрахование» и АО ВТБ Лизинг, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Третьи лица ФИО2, АО «Альфастрахование», АО ВТБ Лизинг о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одному потерпевшему, составляет 400 000 руб.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу страхователем (выгодоприобретателем) и лицо, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года в 0 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрированный знак № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из определения № 36 ОВ 121753 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года, у водителя ФИО1, управляющим транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, взорвалось колесо, в результате чего произошло смещение на левую полосу, где произошло столкновение с транспортным средством №, государственный регистрированный знак № под управлением ФИО2

Судом установлено, что транспортное средство №, государственный регистрированный знак №, застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0011118-3184481/23ТЮЛ (срок действия с 21 декабря 2023 года по 20 декабря 2024 года).

Согласно соглашению об урегулированию убытка от 30 октября 2024 года, акту о страховом случае от 15 ноября 2024 года по убытку « 430/24 страховое возмещение составило 1 100 000 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Альфастрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту, была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 332959 от 19 ноября 2024 года.

Как видно из материалов дела, истец, возместил в полном объёме вред страхователю, в связи с чем, к истцу как страховщику, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. (сумма фактического ущерба) – 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) = 700 000 руб. (право требования возмещения убытков), суд соглашается с расчётом истца о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1, указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба в сумме 700 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года (после уступке прав) по 28 мая 2019 года составляют в размере 46 135, 99 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года (после уступки прав) по 06 декабря 2016 года проценты составляют в размере 11 553, 43 руб.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 395) и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 093290 от 26 марта 2025 года, а также почтовые расходы в размере 98 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер водительского удостоверения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие», ИНН <***>, выплаченное страховое возмещение в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., всего в размере 719 098 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер водительского удостоверения 9924 975011, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму задолженности в размере 719 098 руб. со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.