Дело №2-1302/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000664-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Кобелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 01.08.2025 года) к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 89 000 рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 08.11.2024 года по 01.08.2025 года в размере 33268 руб. 20 коп., и со взысканием по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года работал в должности водителя у ИП ФИО1, заработная плата составляла 3000 рублей за каждый рейс Челябинск – Миасс, 3000 рублей за каждый рейс Челябинск – ФИО4 – Челябинск, 6500 рублей за каждый рейс Челябинск – Екатеринбург. Выплата заработной платы осуществлялась путем перевода на банковскую карту. На всем протяжении трудовой деятельности истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него работодателем, осуществлял трудовую деятельность в выходные дни. За период с 05.08.2024 года по 07.11.2024 года заработная плата ответчиком не была выплачена.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что ФИО3 работал в должности водителя у ИП ФИО1, по заданию ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицал факт трудовых отношений между ИП ФИО7 и ФИО2. Просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 127-131).

Из представленного истцом договора возмездного оказания услуг водителя от 22.07.2024 года, следует, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Работник) заключен договор по управлению автобуса рейсовых междугородних перевозок пассажиров с целью перевозки пассажиров и багажа в пределах Челябинской и Свердловской областей по утвержденному Заказчиком маршруту (л.д. 20-22).

Пунктом 1.4 установлен период оказания услуг, предусмотренных договором с 22.07.2024 года по 31.12.2024 года.

В п. 3.1 договора оговорена стоимость услуг, которая устанавливается из расчета стоимости за один рейс и количества отработанных смен. Сумма оплаты за оказанные услуги указывается в акт сдачи-приема услуг, что является неотъемлемой частью договора.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.07.2024 года, заключенного между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник), следует, что работодатель передает работнику для исполнения им трудовой обязанности по трудовому договору от 22.07.2024 года транспортное средство автобус ZK6122H9 VIN № (л.д. 24-26).

В подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 истцом представлен график работы за сентябрь 2024 года, а также сведения о выполнении рейсовых поездок за период с 07.10.2024 года по 10.11.2024 года (л.д. 27-28,29-33).

Кроме того, данные правоотношения подтверждаются выпиской по счету, открытого на имя ФИО3, где указано о поступлении заработной платы от ИП ФИО1, и не отрицаются показаниями представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства (л.д. 35-47).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом суд полагает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ представленных доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами права и обстоятельствами дела, позволяет суду сделать вывод, что между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года имели место трудовые отношения, об этом свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции; возмездный характер отношений, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, т.е. ИП ФИО1, и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года, ответчиком суду не представлено.

Так, в период работы истца с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года по специальности водитель подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что работал также в должности водителя у ИП ФИО1 с 09.01.2024 года по 17.01.2025 года, осуществляя перевозку пассажиров Челябинск-Златоуст. Стоимость одного рейса составляет 3500 рублей, в день производилось два рейса. Заработная плата сдельная, исходя из количества рейсов, оплата производилась два раза в месяц.

Пояснения свидетеля ФИО8 согласуются с пояснениями истца, который в ходе разрешения спора указывал, что с ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, фактически выполнялась трудовая функция, направленная на осуществление деятельности в качестве водителя маршрутного автобуса, а также объяснил в каком размере выплачивалась заработная плата.

Период работы по специальности водителя с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года подтверждается представленными истцом доказательствами: договором возмездного оказания услуг, договором материальной ответственности, графиками, выпиской со счета.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 22.07.2024 года по 07.11.2024 года, подлежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с октября 2024 года по 07.11.2024 года в размере 89 000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработной платы, просит исчислять размер оплаты труда в месяц, исходя из соглашения достигнутого с работодателем о размере ежемесячной заработной платы в сумме 3000 рублей за каждый рейс.

Так, начиная с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года ФИО2 по указанию ИП ФИО1 было выполнено 26 рейсов по маршруту № «Челябинск-Миасс», 1 рейс по маршруту № «ФИО4-Челябинск», 2 заказных рейса, что отражено в графике маршрутов. С 01.11.2024 года по 07.11.2024 года произведено 8 рейсов по маршруту № «Челябинск-Миасс» (л.д. 27-28).

В вышеуказанный период ИП ФИО1 произведена оплата труда ФИО3 в размере 14 000 рублей и 15 000 рублей, иных выплат ответчиком не производилось.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за октябрь ответчик должен был выплатить 94 000 рублей, за ноябрь – 24 000 рублей, таким образом, сумма задолженности перед ФИО2 составляет 89 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2024 года по 01.08.2025 года (дату вынесения решения) в размере 32763 руб. 87 коп. Исходя из расчета – 89 000 руб. х 212 дн. (с 09.11.2024 года по 08.06.2025 года) *1/150 *21% = 26415 руб. 20 коп.; 89 000 руб. х 49 дн. (с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года) *1/150 *20% = 5814 руб. 67 коп.; 89 000 руб. х5 дн. ( с 28.07.2025 года по 01.08.2025 года) *18% = 534 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы основного долга 89 000 рублей по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 02 августа 2025 года до фактической выплаты указанной задолженности по заработной плате.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который не предпринял мер к выплате истцу заработной платы за указанный период, не оформил в соответствии с ТК РФ трудовые отношения с истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в качестве водителя в период с 22 июля 2024 года по 07 ноября 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 89000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы в сумме 32763 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы от суммы основного долга 89000 руб. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 02 августа 2025 года до фактической выплаты указанной задолженности по заработной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко