Судья ФИО дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей ФИО, Солодовой А.А.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить жилое помещение, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя истца ФИО – адвоката ФИО,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить жилое помещение, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Совладельцем ? доли является ФИО <данные изъяты> квартиры составляет 63 кв. м, из которых жилая площадь 37,9 кв. м: комната <данные изъяты> площадью 14,1 кв. м, комната <данные изъяты> площадью 12,4 кв. м, комната <данные изъяты> площадью 8,4 кв. м. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, фактически проживает в квартире ответчик. Ключей от квартиры и доступа в нее у истца нет. Услуги ЖКХ ФИО периодически не оплачивает, в результате чего образуется задолженность. Соглашение между сторонами относительно порядка пользования данной квартирой, а также порядке оплаты за услуги ЖКХ добровольно не достигнуто. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату <данные изъяты> площадью 14,1 кв. м, лоджию, ФИО – комнату <данные изъяты> площадью 12,4 кв. м, комнату <данные изъяты> площадью 8,4 кв. м, оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор), обязать ФИО освободить комнату <данные изъяты>; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от суммы ежемесячных начислений, указанных в квитанции на оплату по квартире между собственниками по ? доли от общей суммы ежемесячных начислений; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать два отдельных платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно.
Истец ФИО в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснив, что комната площадью 14,1 кв. м с лоджией проходная.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, определена доля ФИО в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади помещения, указано, что решение суда является основанием для выдачи ФИО отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг; в удовлетворении требований об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО, об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить жилое помещение отказано.
Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда, указано, что правильно читать площадь комнаты <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>, по всему тексту как «17,1 кв. м».
Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение.
Представитель истца ФИО – адвокат ФИО в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что истец согласен на выдел ему в пользование непроходной комнаты.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения (доля в праве по ?), расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части определения доли ФИО в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения, требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг ФИО оставил без удовлетворения.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО принадлежит ? доля квартиры, то есть на его долю приходится 18,6 кв. м жилой площади, изолированного жилого помещения удовлетворяющего данным требованиям в спорном жилом помещении нет, суд первой инстанции посчитал, что выделение истцу в пользование комнаты площадью 17,1 кв. м нарушает права другого совладельца квартиры, кроме того, проход в данную комнату осуществляется через другую жилую комнату площадью 12,4 кв. м, то есть комната площадью 17,1 кв. м является проходной. В связи с чем, отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.
Согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Это судом первой инстанции не учтено.
Отказывая в защите права собственности на пользование ФИО жилым помещением, суд первой инстанции нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.
Согласно поэтажному плану трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения составляет 60,1 кв. м, из нее жилая – 37,9 кв. м, которая включает в себя комнату <данные изъяты> площадью 17,1 кв. м, комнату <данные изъяты> площадью 12,4 кв. м, комнату <данные изъяты> площадью 8,4 кв. м.
Определяя порядок пользования квартирой, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у собственников равные доли в спорном жилом помещении. На долю каждого из собственников приходится по 18,95 кв. м жилой площади.
С учетом количества жилых комнат в квартире и их фактической площади, предоставить в пользование каждой из сторон жилые комнаты, соответствующие размеру идеальных долей, приходящихся на каждого из собственников спорного имущества, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о выделении в пользование ФИО жилой комнаты площадью 8,4 кв. м, а ФИО – жилых комнат площадью 17,1 кв. м и 12,4 кв. м, лоджии.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца самостоятельно выбрал для проживания ФИО комнату площадью 8,4 кв. м.
Исходя из конфликтных отношений между сторонами, отсутствие близкого родства, судебная коллегия считает, что выделение истцу проходной комнаты размером 17,1 кв. м или 12,4 кв. м не будет отвечать интересам сторон по делу.
Поскольку судом в части разрешения требований об определении порядка пользования и освобождении жилого помещения неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и освобождении жилого помещения.
Принять в отмененной части новое решение.
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выделив в пользование ФИО комнату площадью 8,4 кв. м, ФИО – комнаты площадью 17,1 кв. м и 12,4 кв. м, лоджию.
Оставить в совместном пользовании кухню, туалет, ванную, коридор.
Обязать ФИО освободить выделенную ФИО жилую площадь.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023