Решение по делу № 2А-4163/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-4163/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-004887-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Кривицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Академия ЖКХ» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Требования мотивирует тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ООО «Академия ЖКХ» восстановить систему отопления в соответствии с проектом шифр 1003-20 в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе исполнения требований исполнительного документа было вынесено оспариваемое постановление незаконно, так как ООО «Академия ЖКХ» не исполнило требования исполнительного документа по уважительной причине. Для восстановления системы отопления в соответствии с проектом шифр 1003-20 в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо произвести также систему отопления в вышерасположенных квартирах, а именно в квартирах №№ по <адрес>. С собственниками указанных жилых помещений в досудебном порядке договориться не получилось, доступ для проведения работ в соответствии с решением суда не предоставлен, в связи с чем на вышеуказанных собственников были поданы исковые заявления о понуждении предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по восстановлению системы отопления. Решения Центральным районным судом <адрес> еще не вынесены.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, о чем вынесены соответствующее определения.

Представитель административного истца ООО «Академия ЖКХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании относительно административных исковых требований возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, после чего административным истцом было сообщено об обращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, далее с исковыми заявлениями о понуждении предоставить доступ к местам общего пользования, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, как того требует законодательство об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2

о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании относительно заявленных требований мнения не высказал, пояснил, что неоднократно обращался в ОСП по <адрес>, где причину неисполнения решения суда не объясняли, лишь поясняли, что меры будут предприняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 на основании исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Академия ЖКХ» восстановить систему отопления в соответствии с проектом шифр 1003-20 в нежилом помещении по адресу: <адрес>, должник: ООО «Академия ЖКХ», взыскатель: ФИО4, о чем вынесено постановление.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из предоставленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично руководителем ООО «Академия ЖКХ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о дате вручения (получения) материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с 18.01.2023, который у ООО «Академия ЖКХ» истек 25.01.2023, что сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 50000 рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Установив, что в добровольном порядке в установленный срок и вплоть до 14.06.2023 требования исполнительного документа ООО «Академия ЖКХ» не исполнены, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения до 14.08.2023.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 19.01.2023 (на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства) ООО «Академия ЖКХ» обратилось в выдавший исполнительный документ суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01.03.2023, о чем были предоставлены сведения судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, 10.03.2023 Центральным районным судом <адрес> в удовлетворении данного заявления было отказано.

Помимо этого, ООО «Академия ЖКХ» 15.02.2023, 20.02.2023 и 27.02.2023 обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к собственникам жилых помещений по <адрес> о понуждении обеспечить доступ к местам общего пользования для проведения работ по восстановлению системы отопления.

В декабре 2022, то есть до обращения с вышеуказанными исками в суд, ООО «Академия ЖКХ» в декабре 2022 г. в адрес данных собственников направляло предписания о предоставлении доступа для обследования мест общего пользования. Согласно заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении работ по восстановлению системы ТСН жители квартир №№ отказали.

В судебном заседании также были исследованы аудиозаписи телефонных переговоров относительно предоставления жилых помещений для осмотра. Осмотры квартир проведены, что следует из заказ-нарядов ООО «Академия ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям сайта Центрального районного суда <адрес>, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одно из указанных выше исковых заявлений оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (№).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца к одному из собственников жилого помещения № <адрес> удовлетворены (№).

Гражданское дело по исковому заявлению к собственнику жилого помещения № по <адрес> судом на текущую дату не рассмотрено (№).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако, суд полагает, что такими указанные ООО «Академия ЖКХ» в административном иске и установленные судом выше обстоятельства неисполнения решения суда не являются, поскольку должник при должной внимательности и осмотрительности, присущей управляющей организации, не мог не предвидеть возможные препятствия для исполнения решения суда со стороны собственников МКД, вместе с тем с исковыми требованиями к ним обратилось лишь в феврале 2023, то есть спустя месяц после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время, как об отказе собственников жилых помещений в проведении работ по восстановлению системы ТСН ООО «Академия ЖКХ» стало известно еще в декабре 2022 г., что подтверждается, в том числе заказ-нарядом от 19.12.2022. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, административный истец заявлял дату «до 01.03.2023». 10.03.2023 Центральным районным судом <адрес> в удовлетворении данного заявления было отказано.

Сведения об обращении ООО «Академия ЖКХ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, из представленных материалов также не усматривается.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 14.06.2023.

Указанное свидетельствует о непринятии ООО «Академия ЖКХ» вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора своевременных, достаточных и исчерпывающих мер к исполнению конкретного судебного решения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Академия ЖКХ» исполнительского сбора, с учетом того, что ООО «Академия ЖКХ» было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено спустя почти пять месяцев после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, что согласуется с п. 3.2.7 Должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, утвержденной врио руководителя ГУФССП по <адрес>-Кузбассу.

Иных сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого постановления в материалах административного дела не содержится и административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административные исковые требования ООО «Академия ЖКХ» удовлетворению не подлежат.

При этом в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п.75).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлен факт не предоставления собственниками жилых помещений через эти помещения доступа для восстановления системы отопления в целях исполнения решения суда, а также оценивая поведение должника ООО «Академия ЖКХ» в рамках исполнительного производства №-ИП, принимая во внимание принятые им меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе обращение в суд в целях исполнения решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Академия ЖКХ» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть, т.е. до 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Академия ЖКХ» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Академия ЖКХ» по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь О.В. Кривицкая

«11» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4163/2023 Центрального районного суда <адрес>.