УИД 23RS0№-93

Дело №а-7134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному произволству №-ИП,возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047885, 52 руб. о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ГУ ФССП по <адрес>, Адлерского РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскателем по которому является ФИО4 О возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен в установленном законом порядке, чего не отрицает в административном исковом заявлении. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1047885, 52 руб.

Административным истцом не произведен собственный контррасчет задолженности и в судебное заседание им также не представлен.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 в части рассчитанной суммы задолженности является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 Закона № 229-ФЗ. Суд соглашается с данным механизмом расчета. Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 1 ст. 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела следует, что с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец направил жалобу в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Постановлени о расчете задолженности признано законным.

Однако данные обстоятельства суд не может признать уважительными и исключающими возможность обращения административного истца в суд в установленные сроки с данным административным иском.

О предполагаемом нарушении прав административному истцу было известно непосредственно в момент получения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца в с жалобой в порядке подчиненности не исключало возможность обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 14, 64, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 180, 227, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец