№ 2-1600\2022

28RS0017-01-2022-002428-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы уплаченной за изготовление мебели, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

денежную сумму, уплаченную ответчику в качестве предоплаты за изготовление мебели в размере 90 000 рублей;

неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 548 100 рублей;

денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что 29 декабря 2021 года она заключила с ответчиком устный договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить шкаф и кухонный гарнитур, что подтверждается перепиской в мессенджере Whats’up.

В соответствии с их договоренностью ответчик обязуется изготовить изделия и передать до 28 февраля месяца 2022 года. Общая сумма договора составляет 149 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 90 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 59 000 рублей после приемки изделий мебели. Истец со своей стороны условия выполнила: 29.12.2021 г. внесла денежные средства в размере 70 000 рублей и 20 000 рублей на счет банковской карты ответчика в день составления договора, что подтверждается чеками по операции Сбербанк он-лайн от 29 декабря 2022г. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ не изготовил ни в вышеуказанный срок, ни по сегодняшний день. В апреле, мае, июне, июле месяцах 2022 года она регулярно обращалась к ответчику с просьбой о возврате ей денежной суммы в размере 90 000 рублей, выплате неустойки. Ответчик в удовлетворении просьбы отказал.

Отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору между мной и ответчиком на 19 сентября 2022 года составляет 548 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании сославшись на то, что ответчиком частично возвращена сумма внесенной по договору предоплаты в размере 15000 рублей, уточнила заявленные требования, в которых просила суд расторгнуть заключенный между ней и ФИО2 договор, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную ею в декабре 2021 года предоплату за изготовление мебели, в размере 75 000 рублей и 10 000 рублей компенсации причинённого морального вреда. От остальных заявленных ею исковых требования отказалась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца мебель - кухонный гарнитур стоимостью 149 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 90 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 59 000 рублей заказчик должна была внести после приемки изделий мебели.

Истец со своей стороны условия выполнила, 29.12.2021 г. внесла денежные средства в размере 70 000 рублей и 20 000 рублей на счет банковской карты ответчика в день составления договора, что подтверждается чеками по операции Сбербанк он-лайн от 29 декабря 2022г.

Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ не изготовил. Уже после обращения истицы в суд возвратил ей 15000 рублей, что не оспаривается истцом.

Положениями приведенных норм права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В то же время, начальный срок выполнения работ необязательно должен быть определен календарной датой, истечением периода или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, допустимо определить начальный момент периода выполнения подрядчиком работ посредством указания на действия заказчика или иных лиц. В этом случае предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Суд считает, что в данном случае начальный срок выполнения ответчиком работ по договору с истицей следует исчислять с момента получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей - 29 декабря 2021 года, а конечным сроком выполнения работ следует считать 15 февраля 2016 года, что следует из пояснений ФИО1, которые, в силу абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством по делу.

При этом ФИО2 никаких доказательств о сроке исполнения договора в материалы дела представлено не было.

Возврат указанной суммы ответчиком, суд признает как отказ ответчика от исполнения договора, а так же как признание долга ответчиком перед истцом.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о выполнении им принятых по договору с истцом обязательств.

Исследовав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора на изготовление мебели для кухни, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную за изготовление мебели для кухни сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 50% от взысканной в пользу ФИО1 суммы, а именно 42500 рублей.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о взыскании 75 000 рублей и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 3 710 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы уплаченной за изготовление мебели, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели для кухни от 29 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за изготовление мебели для кухни сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда и 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей штрафа.

Итого взыскать 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка