УИД 22RS0061-01-2025-000461-24

Дело № 2-403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 ноября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Дуплинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 500 кв. м.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании постановления <номер> от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 64 319,91 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

Требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем в целях сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 500 кв. м.

В ходе исполнительного производства у должника не выявлено наличие денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 17 по Новосибиркой области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из материалов дела, сообщения о рассмотрении дела в адреса регистрации и фактического проживания ответчика направлялись заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены по истечении срока хранения. Доказательств того, что ФИО2 не могла получить корреспонденцию по указанным адресам, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая характер спорных правоотношений, с учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 64 319,91 руб. за счет имущества должника в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>.

<дата> Специализированным отделением судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России на основании вышеуказанного акта <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «Левобережный» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк», АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО2 на общую сумму 64 319,91 руб.

По состоянию на <дата>, а также на день рассмотрения дела должником ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 64 319,91 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, при удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступивший в законную силу акт органа, осуществляющего контрольные функции, достаточных действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, кредитные организации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м.

Кроме того, ФИО6 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2324 кв.м.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.

Запреты, наложенные на указанные объекты <дата>, приняты в рамках исполнительного производства.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19 070 руб.

Иной оценки имущества суду предоставлено не было.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что на основании вступившего в законную силу акт органа, осуществляющего контрольные функции, у ответчика имеется задолженность по налогам и сборам, включая пени. Денежных средств, движимого и иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком длительное время надлежащим образом не производились платежи в счет погашения задолженности по налогам и сборам, включая пени, перед взыскателем, при этом взыскиваемая сумма значительна, поведение ответчика при таких обстоятельствах, никоим образом не может считаться добросовестным.

При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, а должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Кроме того, по мнению суда, сведения о наличии у ответчика другого недвижимого имущества – квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, не исключают основания для удовлетворения данного иска.

На какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок, ответчик не ссылался, судом также не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания. Имеющийся запрет в отношении указанного имущества наложен в рамках исполнительного производства, в связи с чем, препятствием для обращения взыскания быть не может. Кадастровая стоимость участка согласно Выписке из ЕГРН составляет 19 070 руб. и не превышает установленную судом задолженность ответчика по исполнительному документу, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком добровольно требования исполнительного документа <номер> от <дата> о взыскании налогов и сборов, включая пени, не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является основанным на законе, не нарушает права должника, не нарушает баланс интересов сторон, и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2025.