Дело № 2а-799/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области об отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от 23.11.2022 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, мотивировав свои требования тем, что на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от 23.11.2022 было принято решение о применении к ней в связи с допущенным ею нарушением порядка отбывания наказания дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. С указанным решением административный истец не согласна, поскольку 22.09.2022 по прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области она была помещена в карантинное отделение. Во время ее пребывания в карантинном отделении ей не было разъяснено, что она может передвигаться в одиночку по территории учреждения. Не зная об указанных требованиях, 23.11.2022 ФИО1 пошла в Дежурную часть учреждения с вопросом, может ли она выйти покурить в отведенное для этого место, поскольку курение возможно только в личное время. В этой связи, на нее был составлен рапорт о допущенном ею нарушении порядка отбывания наказания. Поскольку она не была освеломлена о выше указанных требованиях, полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является недоразумением. На этом основании, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд отменить постановление от 23.11.2022 о наложении на нее взыскания в виде устного выговора.

Административный истец ФИО1, участие которого в рассмотрении дела обеспечено судом посредством организации видео-конференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что за время ее содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области никаких нарушений порядка отбывания наказания, кроме оспариваемого ею, она не допускала. Также пояснила, что когда она поступила в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, она была помещена в карантинное отделение, где была ознакомлена с правилами отбывания наказания, распорядком дня в карантинном отделении. Однако, при переводе ее из карантинного отделения в отряд, где она в последствии содержалась, ФИО1 не бяла ознакомлена с правилами отбывания наказания и распорядком дня, установленными в отряде. По этой причине, когда она решила пройти в Дежурную часть учреждения, она полагала, что нарушения в этом нет. Также указала, что не знала, что могла обратится с данным вопросом по телефону, который находился на территории отряда, в котором она содержалась. При этом ФИО1 не оспаривала, что на территории, где она содержалась был организован информационный стенд, на котором размещалась иноформация, с которой должны и могли ознакомится лица, содержащиеся в ИК, однако, в связи с ее работой и большой занятостью она с размещенной на стенде информацией не знакомилась.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что при поступлении ФИО1, как и всем пребывающим в учрежденим лицам, разъяснется порядок отбывания наказания. Кроме того, в каждом отрядке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, в котором отбывают наказание осужденные к лишению свободы, имеется телефон, по которому отбывающие наказание лица в любой момент могут позвонить и выяснить любой имеющйся у них вопрос. Поэтому, если администартивный истец хотела попросить разрешение выйти покурить, ей достаточно было позвонить по телефону. Также представитель административного ответчика пояснила, что в каждом отряде ИК организуется в общедоступном месте размещение информации, в том числе относительно порядка отбывания наказания и распорядка дня, с которой могут ознакомиться отбывающие наказание в ИК лица. У административного истца также была такая возможность, однако, она ею не воспользовалась. В этой связи, полагает, что доводы административного истца о том, что она не была ознакомлена с правилами отбывания наказания и распорядком дня в отряде, являются необоснованными. также указала, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности было осуществлено в соответствии с действующими нормами закона, каких-либо нарушений при этом не допущено. На этом основании, считает, что требования административного истца являются необосноваными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила).

В силу ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п.п. 12.3 п.12 главы II выше указанных правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно рапорта мл. инспектора отдела безопасности УФСИН России по Ивановской области от 23.11.2022 № 625 23.11.2022 в 12 час. 09 мин. на посту видеоконтроля был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившийся в том, что ФИО1 без разрешения администрации ИУ покинула помещение, нахождение в котором регламентировано распорядком дня, установленного в ИУ, самовольно покинула помещение отряда № 1 и проследовала в дежурную часть учреждения, чем нарушила требования ч.2 ст. 11 УИК РФ, а также п.п. 12.3 п.12 главы II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Факт совершения ФИО1 указанного выше нарушения подтверждается также актом от 23.11.2022, составленным сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, из которого следует, что ФИО1 отказалась написать письменное объяснение по факту допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что без разрешения администрации ИУ покинула помещение, нахождение в котором регламентировано распорядком дня, установленного в ИУ, самовольно покинула помещение отряда № 1 и проследовала в дежурную часть учреждения.

Из выписки из протокола № 30 от 24.11.2022 заседания совета воспитателей отряда № 1, по результатам проведенной с ФИО1 беседы, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, с целью недопущения противоправного поведения в дальнейшем было принято решение ходатайствовать перед врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области о привлечении осужденной ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из протокола № 64 от 24.11.2022 заседания комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 присутствовала на заседании комиссии, что ею в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На основании листа ознакомления с решением комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области (протокол № 64 от 24.11.2022) ФИО1 ознакомилась 24.11.2022, что ею также не оспорено.

Кроме того, факт самовольного, без разрешения администрации ИУ, оставление помещения, нахождение в котором регламентировано распорядком дня, установленного в ИУ, и проследования в дежурную часть учреждения административным истцом в ходе рассмотрения не оспарен.

Между тем, как следует из пояснений административного истца, она не согласна с примененным к ней дисциплинарным взысканием, поскольку не была ознакомлена с порядок отбывания наказания и распорядком дня в отряде № 1, в котором отбывала наказание, о чем она сообщала на заседании комиссии, но ее доводы не были приняты во внимание при вынесении решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Оценивая данные доводы стороны административного истца суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела, при прибытии ее в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области она была ознакомлена с порядком отбывания наказания, а также с распорядком дня в карантинном отделении.

Таким образом, административный истец признала, что при поступлении ее в ИК с порядком отбывания наказания она была ознакомлена.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания также следует, что всем пребывающим в учрежденим лицам, разъяснется порядок отбывания наказания. Из пояснений предствителя также установлено, что в каждом отрядке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, в котором отбывают наказание осужденные к лишению свободы, имеется телефон, по которому отбывающие наказание лица в любой момент могут позвонить и выяснить любой имеющйся у них вопрос, чем могла воспользоваться административнывй истец. Кроме того, в каждом отряде ИК организуется в общедоступном месте размещение информации на информацйионом стенде, в том числе относительно порядка отбывания наказания и распорядка дня, с которой могут ознакомиться отбывающие наказание в ИК лица. У административного истца также была такая возможность, однако, она ею не воспользовалась.

Разрешая данные доводы стороны административного ответчика, суд учитывает тот факт, что данное обстоятельство подтверждено самой ФИО1, сообщившей суду о том, что на территории, где она содержалась был организован информационный стенд, на котором размещалась иноформация, с которой должны и могли ознакомится лица, содержащиеся в ИК, однако, в связи с ее работой и большой занятостью она с размещенной на стенде информацией не знакомилась.

Кроме того, суд также при решении вопроса об осведомленности административного истца о порядке отбывания наказания также учитывает ее объяснения о том, что целью ее посещения дежурной части явился вопрос о возможности ее выйти покурить в отведенное для этого место. Из пояснений административного истца следует, что данный вопрос у нее возник в связи с тем, что ей было известно, что курение в учреждении разрешается только в личное время.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что она не бяла ознакомлена с порядком отбывания наказания и распорядком дня в отряде, в котором содержалась, являются не обоснованными.

Иных доводов, обосновывающх требования администратвиного истца о незаконности примененного к ней дисциплинарного взыскания ею не заявлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, принимая во внимание, что примененный к ФИО1 вид взыскания за допущенное ею нарушение соответствует его характеру, взыскание применено к ней с учетом данных о ее личности и предыдущего поведения, с учетом требований 115 УИК РФ, наложено должностным лицом (врио начальника ИК), уполномоченным в силу ст. 117 УИК РФ принимать решение о наложении на осужденных взысканий, оснований для признания незаконным постановления от 23.11.2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора суд не усматривает.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что с настоящим иском об оспаривании постановления от 24.11.2022 ФИО1 обратилась в суд 23.01.2023, о чем свидетельтсвует штамп ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о принятии его у административного истца, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области об отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.