Определение по делу № 2-1498/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1498/2023 (УИД 58RS0018-01-2023-000829-73)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<...> 03 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Нотариальной палаты Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1715001/10030 от 13 января 2017 г., по условиям которого банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,4% годовых (п.4.1 Соглашения). Срок возврата кредита – не позднее 13 января 2019 г. (п.2 Соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. 24 апреля заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС Шемышейского района Управления ЗАГС Пензенской области 28 апреля 2018 г. С 26 ноября 2018 г. нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 01 февраля 2023 г. просроченная задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению №1715001/10030 от 13 января 2017 г. составляет 29621 руб. 16 коп.

Истец указывает, что согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области от 17 ноября 2021 г. по данной Единой информационный системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, в связи с чем Банк предъявляет требования к наследственному имуществу.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 452, 807-810, 819 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению №1715001/10030 от 13 января 2017 г. в размере 29621 руб. 16 коп.;

- взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 1088 руб. 63 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 20 марта 2023 г. в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 04 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности Ленинский районный суд г. Саранска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 июля 2023 г. ненадлежащие ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследственное имущество ФИО1 заменены на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Нотариальной палаты Пензенской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили, при этом представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Шемышейский районный суд Пензенской области по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 14 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из местонахождения ответчика: <...>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы МВД России от 25 июля 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован с 18 февраля 2003 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован с 16 апреля 2009 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально входит в границы Шемышейского муниципального района Пензенской области.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, так как было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по возникшему спору подсудно Шемышейскому районному суду Пензенской области.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Шемышейский районный суд Пензенской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова