РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры, в котором просит: расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО6, вследствие существенно изменившихся обстоятельств; определить последствия расторжения договора, а именно: прекратить право собственности за ФИО6 на <адрес> Центрального района г.Сочи, и признать право собственности на <адрес> Центрального района г.Сочи за ФИО1

В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор дарения, согласно которому передала в собственность принадлежащую ей квартиру по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> ФИО6 с сохранением права проживания. Истец проживала в данной квартире, иногда проживала в другом месте. В 2016 г. истец вступила в брак с ФИО7 и стала проживать у него. В декабре 2021 г. истцу провели операцию по ампутации левого бедра. Истец получила инвалидность 2 группы и передвигается только на инвалидной коляске. В квартире <адрес> истец не может проживать в силу своего состояния здоровья. Подъезд дома №, не оборудован пандусами, истец не может подняться даже на этаж. Истец обратилась к ответчику с тем, чтобы продать квартиру и приобрести другую квартиру на первом этаже, чтобы истец имела возможность въезда в квартиру для проживания. Ответчик ответила отказом. У истца в настоящее время кардинально поменялись и ухудшились обстоятельства: ампутирована нога, истец стала инвалидом, ввиду чего не может пользоваться <адрес> г.Сочи. Какой-либо возможности приобрести себе иное жилью у истца нет. Если бы данные обстоятельства существовали при заключении договора, то истец не заключала бы договор дарения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек, поскольку регистрация договора совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО4, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, просил в иске отказать, в том числе применить срок исковой давности.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, выступая в качестве дарителя, заключила с ФИО6 (в настоящее время фамилия ФИО9), выступающей в качестве одаряемой, договор дарения, в соответствии с условиями которого передала в собственность ФИО6 принадлежащую ей квартиру по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, с сохранением своего права проживания.

Согласно п.7 договора дарения квартиры, одаряемая приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г.Сочи.

Указанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, запись регистрации №.

В обоснование требований истцом указано, что в декабре 2021 г. истцу провели операцию по ампутации левого бедра. Истец получила инвалидность 2 группы и передвигается только на инвалидной коляске. В квартире <адрес> истец не может проживать в силу своего состояния здоровья. Подъезд дома №, не оборудован пандусами, истец не может подняться даже на этаж. Истец обратилась к ответчику с тем, чтобы продать квартиру и приобрести другую квартиру на первом этаже, чтобы истец имела возможность въезда в квартиру для проживания. Ответчик ответила отказом. У истца в настоящее время кардинально поменялись и ухудшились обстоятельства: ампутирована нога, истец стала инвалидом, ввиду чего не может пользоваться <адрес> г.Сочи.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 421, 450-453, 572 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.56 ГПК РФ, установив, что истцу 07.12.2021 в связи с имеющимся заболеванием выполнена операция "ампутация правового бедра на уровне с/3" и установлена инвалидность 2 группы, исходит из того, что указанные обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора дарения. Договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт добровольного подписания договора истцом не оспаривался. Судом не установлено, что воля истца при заключении сделки искажена, была направлена на передачу квартиры в собственность ответчика безвозмездно. Поскольку договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, заболевание дарителя и изменение его имущественного положения после заключения договора дарения, отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением не относятся к существу сделки и не являются условием и следствием ее исполнения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки доводам истца, ухудшение состояния здоровья дарителя через несколько лет после заключения договора и исполнения сделки не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Председательствующий