Гражданское дело 2-505/2022

УИД: 18RS0026-01-2022-000700-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.09.2021 года и взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28.09.2021 года, за период с 10.02.2022 года по 16.08.2022 года (включительно), в размере 892165 рублей 09 копеек, в том числе основной долг 810821 рубль 15 копеек, просроченные проценты в размере 81343 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12121 рубля 65 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 28.09.2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 838323 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

29.09.2015 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

07.04.2020 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР-9962 № счета карты №.

С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

24.03.2017 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте MIR-9962 (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

03.03.2021 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР-9962 (№ счета карты №) и верно введен пароль для входа в систему.

28.09.2021 года в 17:54 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.09.2021 года в 17:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

28.09.2021 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.08.2021 года в 18:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита- п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 28.09.2021 года в 18:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 838323 рублей 35 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, за период с 10.02.2022 года по 16.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 892165 рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг 810821 рубль 15 копеек, просроченные проценты 81343 рубля 94 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено.

По требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции (вручено 24.10.2022 года). В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (СМС- сообщение доставлено 19.10.2022 года), направив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия и о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

Судом установлено, что 28.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 838323 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. (л.д. 13)

28.09.2021 года банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 838323 рубля 35 копеек.

Как следует из материалов дела, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В установленный договором срок сумма кредита ответчиком Банку не возвращена.

Требованием от 15.07.2022 года истец потребовал от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 15.08.2022 года и расторжении кредитного договора, однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения. (л.д. 21)

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался. Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 28.09.2021 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 892165 рублей 09 копеек признал, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 28.09.2021 года и взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.02.2022 года по 16.08.2022 года, в размере 892165 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 810821 рубля 15 копеек, проценты 81343 рублей 94 копеек.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12121 рубля 65 копейки (платежное поручение № от 29.08.2022 года).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3636 рублей 50 копеек, то есть 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 12121 рубля 65 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд - 8485 рублей 15 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 06.09.2022 года наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ФИО1, находящиеся у ФИО1 или других лиц на сумму 892165 рублей 09 копеек. Определение приведено к немедленному исполнению.

Поскольку требования истца удовлетворены, доказательств о погашении задолженности по кредитному ответчиком не представлено, то обеспечительные меры - арест на имущество ответчика ФИО1 в размере заявленных исковых требований – 892165 рублей 09 копеек, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2021 года, за период с 10.02.2022 года по 16.08.2022 года (включительно), в размере 892165 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 810821 рубль 15 копеек, просроченные проценты 81343 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в связи с признанием иска ответчиком судебные расходы по оплате 30% государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3636 рублей 50 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета в связи с признанием иска ответчиком 70% излишне уплаченной на основании платежного поручения № от 29.08.2022 года на сумму 12121 рубль 65 копеек, государственной пошлины в размере 8485 рублей 15 копеек.

Обеспечительные меры - арест на имущество ответчика ФИО1 в размере заявленных исковых требований – 892165 рублей 09 копеек сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова