Дело № 2-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2023 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 79873 рубля 28 копеек; неустойки по основному долгу за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 39 900 рублей 20 копеек; неустойки по процентам за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 23 961 рублей 98 копеек; взыскании процентов из расчета 20% годовых начисляемую на сумму основного долга 133 000 рублей за период с 26 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % годовых за каждый день просрочки, за период с 26 сентября 2023 года и по дату полного погашения основного долга; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов из расчета 0,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4075 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме 278 726 рублей под 20% годовых. По договору уступки права (требования) перешли к ООО «НБК». Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного дела. Решением суда была взыскана частичная задолженность по договора на дату составления расчета задолженности. В настоящем иске заявлены проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Согласно расчету задолженность составила 143 735 руб 46 коп. Кроме этого истец понес издержки – расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась в суде, просит отказать в удовлетворении требований истца указывая на пропуск срока исковой давности. По ранее вынесенному решению завершено исполнительное производство в связи с истечением 3-х лет для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку по основному требованию о взыскании ссудной задолженности истек срок давности, то не могут быть предъявлены и дополнительные требования - о взыскании процентов, неустойки и пр.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве возражает по иску, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 278726 рублей под 20% годовых на срок до 20 октября 2012 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому ФИО1 передал в залог автомобиль модели ВАЗ 21124, LADA 112, 2007 года выпуска, цвет – сине-черный, двигатель: №, кузов №, определена залоговая стоимость автомобиля в размере 288 000 рублей (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 задолженности по кредитному договору не имелось.

Решением Кунашакского районного суда от 16 марта 2011 года, вступившего в законную силу 16 мая 2011 года постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3, с ФИО3 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 378 рублей 10 копеек в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, после смерти ФИО1

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО3 в пользу ООО «РусфинансБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3405 рублей 04 копеек, с ФИО3 в размере 1702 рубля 52 копейки, а в случае отсутствия у неё доходов с законного представителя ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой ВАЗ 21124, LADA 112, 2007 года выпуска, цвет – сине-черный, двигатель: №, кузов № №, определив первоначальную продажную цену автомобиля в размере залоговой 288 000 рублей.»

Согласно договора цессии № РБА-НБК-07/22 от 15 июля 2022 года ПАО «Росбанк» уступила права после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1

Согласно определения Кунашакского районного суда от 16 мая 2023 года ООО «НБК» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-113/2011 по гражданскому делу по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из указанного определения от 16 мая 2023 года следует, что срок предъявления исполнительного документа по вышеуказанному делу истек 15 апреля 2014 года.

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В суде установлено, что истек срок на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного решением Кунашакского районного суда от 16 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в требованиях ООО «НБК», поскольку требование о взыскании процентов, неустоек на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, следовательно, истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 79873 рубля 28 копеек; неустойки по основному долгу за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 39 900 рублей 20 копеек; неустойки по процентам за период с 25.09.2020 года по 25.09.2023 года в сумме 23 961 рублей 98 копеек; взыскании процентов из расчета 20% годовых начисляемую на сумму основного долга 133 000 рублей за период с 26 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5 % годовых за каждый день просрочки, за период с 26 сентября 2023 года и по дату полного погашения основного долга; взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов из расчета 0,5 % годовых за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4075 рублей – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кунашакского районного суда от 5 октября 2023 года в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы 143 735 рублей и запрете ФИО2 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ФИО2

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова